Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2020 ~ М-586/2020 от 26.06.2020

Дело №2-516/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-001174-49)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Екимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с здании суда, гражданское дело по иску Савиновой О.В. к ООО «СК «Доверие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Савинова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что 27.04.2018 между ней, с одной стороны, и ООО «СК «Доверие», с другой стороны, был заключен договор №58-2Э/21О участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Озерская, 21, микрорайон №18 (строительный номер), по условиям которого ответчик обязался передать истице квартиру №38 (строительный номер) в указанном доме. В соответствии с п. 4.2.4. указанного договора долевого участия застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства в срок до 31.12.2018. Истицей были полностью выполнены обязательства по внесению суммы договора в общем размере 1 307 300 руб. Однако обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок застройщик не исполнил. Поскольку стороной ответчика не был соблюден срок передачи истице квартиры, следовательно, Савинова О.В. считала, что она вправе требовать выплаты неустойки. В период с 01.01.2019 по 24.03.2020 неустойка за просрочку исполнения обязательств составила 277 953 руб. 78 коп. Также Савинова О.В. полагала, что на правоотношения истца и ответчика распространяется законодательство о защите прав потребителей и соответствующая ответственность.

На основании изложенного, после изменения предмета требований, в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 93 500 руб. 00 коп., рассчитанную за период с 01.01.2019 по 02.12.2019 (336 дней), штраф в пользу потребителя.

Истица Савинова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 32).

Представитель ответчика ООО «СК «Доверие» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений и в силу ст. 57 ГПК РФ представить этому доказательства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2018 между ООО «СК «Доверие», с одной стороны, и Савиновой О.В., с другой стороны, был заключен договор №58-2Э/21О участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Озерская, 21, микрорайон №18 (строительный номер) (л.д. 9-14).

Объектом долевого строительства являлась передаваемая дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома однокомнатная квартира со строительным номером 38, расположенная на третьем этаже указанного многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.1. договора №58-2Э/21О от 27.04.2018 стоимость квартиры составляла 1 307 300 руб. 00 коп.

Пунктом 4.2.4. договора долевого участия в строительстве определено, что застройщик принял на себя обязательство передать квартиру дольщику в срок до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 9.1. договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность за неисполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Обязательства сторон считаются исполненными с момента уплаты участником в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта на объект долевого строительства (п. 9.2. договора).

Оплата Савиновой О.В. по вышеназванному договору произведена в срок и в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, рассматриваемый спор п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве отнесен также к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ООО «СК «Доверие» нарушен предусмотренный п. 4.2.4. договора №58-2Э/21О от 27.04.2018 срок передачи истице объекта строительства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что односторонний передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №58-2Э/21О от 27.04.2018 был составлен только 02.12.2019 (л.д. 20).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, не представлено, в связи с чем на ответчике лежит обязанность уплатить истице неустойку за заявленный ею период в соответствии с п. 9.1. договора и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При определении размера неустойки суд исходит из определенного истицей периода просрочки исполнения обязательств с 01.01.2019 по 02.12.2019 (336 дней), стоимости объекта долевого строительства - 1 307 300 руб. 00 коп., ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день фактического исполнения договора.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи спорной квартиры за период с 01.01.2019 по 02.12.2019 (336 дней) составит 190 342 руб. 88 коп. (1 307 300 руб. 00 коп. х 336 х 2 х 1/300 х 6,5%).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом доводов ответчика, высказанных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, о причинах неисполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве и о затруднительном финансовом положении изменен предмет исковых требований, размер неустойки за спорный период снижен до 93 500 руб. 00 коп. (л.д. 32). Правильность расчета неустойки представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В данном случае, суд полагает, что заявленная неустойка, размер которой истец определил в 93 500 руб., является соразмерной, соответствующей степени и мере имущественной ответственности ответчика за нарушение принятых обязательств. Какой-либо явной несоразмерности суд не усматривает и ответчик на данное обстоятельство при взыскании суммы неустойки в судебном порядке не ссылался.

Таким образом, учитывая, что истец, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, уже снизил первоначально заявленный ко взысканию размер неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 93 500 руб.

Кроме того, суд принимает решение об удовлетворении требований истицы о взыскании в ее пользу штрафа в размере 50% от присужденной суммы в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя об уплате неустойки.

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования Савиновой О.В. об уплате неустойки ответчиком не удовлетворены, истица имеет право на получение штрафа в порядке п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд определяет размер штрафа в 46 750 руб. 00 коп. (93 500 руб. х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере 3 005 руб., от которой истица при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 193-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савиновой О.В. к ООО «СК «Доверие» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Доверие» (юр. адрес: 442961, Пензенская область, г. Заречный, ул. Коммунальная, 6Б, ИНН 5838003640, дата регистрации – 26.04.2011) в пользу Савиновой О.В. ((Дата) года рождения, уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Данные изъяты)) неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве №58-2Э/21О от 27.04.2018 в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 02.12.2019 в размере 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «СК «Доверие» (юр. адрес: 442961, Пензенская область, г. Заречный, ул. Коммунальная, 6Б, ИНН 5838003640, дата регистрации – 26.04.2011) в пользу Савиновой О.В. ((Дата) года рождения, уроженка с(Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) штраф в размере 46 750 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «СК «Доверие» (юр. адрес: 442961, Пензенская область, г. Заречный, ул. Коммунальная, 6Б, ИНН 5838003640, дата регистрации – 26.04.2011) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 3 005 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья О.В.Ермаков