Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4712/2023 ~ М-4103/2023 от 23.10.2023

Дело №2- 4712/2023

УИД    50RS0029-01-2023-005233-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск                                                 23 ноября 2023 года

Наро-Фоминский городской    суд Московской области     в составе:

Председательствующего      судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Головкиной Дианы Витальевны к Макарову Александру Евгеньевичу                     о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головкина Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику Макарову А.Е. и просит взыскать ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 158400 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ        по адресу <адрес>     произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №,      под управлением ФИО6 и принадлежащего истцу, и транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №,    под управлением ответчика Макарова А.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.    Согласно отчета ФИО7       стоимость    восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты>. к имущественному ущерба      истца привели виновные действия ответчика. На момент ДТП гражданская     ответственность    ответчика    застрахована не была.

Истец Головкина Д.В. в судебном заседании отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик     Макаров А.Е. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

     К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ        по адресу <адрес>     произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №      под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу, и транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №,    под управлением ответчика Макарова А.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.    Согласно отчета ФИО9       стоимость    восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты>. к имущественному ущерба      истца привели виновные действия ответчика. На момент ДТП гражданская     ответственность    ответчика    застрахована не была.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах    суд считает     исковые требования истца о взыскании    с ответчика       в счет возмещение ущерба     в сумме <данные изъяты>         подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает понесенные истцом     расходы    на оплату      независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме 33000 рублей,     необходимыми расходами, подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины     в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Головкиной Дианы Витальевны к Макарову Александру Евгеньевичу        о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Макарова Александра Евгеньевича в пользу Головкиной Дианы Витальевны       ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного-происшествия в сумме <данные изъяты> стоимость расходов     по          определению размера причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>,          расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2023.

             Судья:                                                        Е.И. Суворова