Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3715/2022 ~ М-2222/2022 от 04.03.2022

                                                         Дело № 2-3715/2022

            35RS0010-01-2022-003698-15

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                           13 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева К. И., Окуневой И. В. к ООО «Жилстройиндустрия» о защите прав потребителей,

установил:

Окунев К.И., Окунева И.В. (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО «Жилстройиндустрия» (далее – ответчик) о защите прав потребителей, указывая, что 20.04.2018 между истцами и ответчиком заключен договор № на долевое участие в строительстве жилья. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, расположенная на № этаже 16 этажного дома <адрес>. Площадь квартиры составляет 61.09 кв. м. Цена договора составила 2 220 000 рублей. Условия договора со стороны истца по оплате квартиры выполнены. Согласно договору, ответчик обязуется обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию и передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.11.2018. Квартира передана 14.02.2020.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по 74 592 рубля, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истцы Окунев К.И, Окунева И.В. исковое требования поддержала, просила удовлетворить, возражали против применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Истец Окунева И.В. пояснила, что ранее решением суда взыскана неустойка за предшествующий заявленному взыскана, квартира приобреталась в ипотеку, у них в собственности есть другое недвижимое имущество, они проживают в квартире №    , в квартире № проживает их сын, ранее они в течение многих лет проживали в квартире на <адрес> вместе со свекровью, для урегулирования спора в досудебном порядке они обратились к застройщику с предложением купить квартиру со скидкой на сумму неустойки, но застройщик отказался,

Представитель ответчика ООО «Жилстройиндустрия» по доверенности Серов Д.А. с исковыми требованиями не согласился, о чем представил письменный отзыв, который приобщён к материалам дела. Дополнительно пояснил, что в пользу истцов с ответчика взыскана неустойка в размере около четырёхсот тысяч рублей, истцы злоупотребляют правом, у них имеется корыстный интерес, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить заявленный ко взысканию размер неустойки, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, так как она была ранее взыскана.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено и подтверждается материалами дела, что 20.04.2019 между ООО «Жилстройиндустрия» (застройщик) и Окуневым К.И., Окуневой И.В. (участники долевого строительства) заключен договор № на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому застройщик обязался построить и передать в собственность дольщика двухкомнатную квартиру №, расположенную на № этаже 16 этажного дома <адрес>.

    Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 2 220 000 рублей.

    Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Вологодской области надлежащим образом, обязательства дольщиков по оплате выполнены в полном объеме, что стороной ответчика не отрицалось.

    В нарушение положений пунктов 3.2.1. и 3.2.4 договора, согласно которым застройщик обязался обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию в 3 квартале 2018 года и передать по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее двух месяцев с момента подписания разрешения на ввод соответствующей блок-секции в эксплуатацию, то есть до 30.11.2018,    квартира была передана истцам по акту приема - передачи 14.02.2020.

Согласно положениям части 1,2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 24.09.2019 по 14.02.2020 составит 149 184 рубля (2 220 000 рублей х 144 дня х 1/150 х 7%).

При проверке расчета судом установлено, что истцами применена ключевая ставка в размере 7%, действовавшая с 09.09.2019 по 27.10.2019.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26С,    при расчете неустойки суду следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 17.09.2018 по 17.12.2018 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,5%.

Вместе с тем, учитывая, что примененный истцами размер ключевой ставки не приведет к увеличению суммы неустойки, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, принимая решение по заявленным истцом требованиям, соглашается с расчетом истца.

С учетом того, что договор заключен с двумя участниками долевого строительства, истцы имеют право на неустойку в размере по 74 592 рубля в пользу каждого.

    Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

    Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06. 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.10.2019 по делу №2-9515/2019, измененным апелляционным определением Вологодского областного суда от 26.02.2020, удовлетворены частично требования Окунева К.И, и Окуневой И.В. к ООО «Жилстройиндустрия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в пользу каждого из истцов взыскана неустойка за период с 01.12.2018 по 23.09.2019 в размере по 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей, штраф в размере по 40 500 рублей, расходы на юридические услуги по 1000 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.04.2021 по делу №2-2278/2021, измененным апелляционным определением Вологодского областного суда от 22.06.2021, удовлетворены частично требования Окунева К.И, и Окуневой И.В. к ООО «Жилстройиндустрия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в пользу каждого из истцов взыскана неустойка за период с 01.12.2018 по 30.12.2019 в размере по 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей, штраф в размере по 30 500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание изложенное, с учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по договору, заявленных доводов представителя ответчика о необходимости уменьшения неустойки, связанные с тем, что строительство дома осуществлялось для защиты нарушенных прав обманутых дольщиков, имевшихся проблем, связанных с с введением дома в эксплуатацию, с учетом компенсационной природы неустойки, которая должна быть направлена на восстановление нарушенных прав, но не служить средством обогащения, с учетом отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, принимая во внимание, что у истцов имелись в собственности другие жилые помещения, их право на жилище ответчиком нарушено не было, в данной квартире они не проживали и не проживают в настоящее время,    пояснения истцов о намерении приобрести у ответчика иное жилое помещения с учетом скидки, равной подлежащей размеру неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижении неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере по 30 000 рублей.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда презюмируется, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере по 500 рублей.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме по 15 500 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу положений статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Жилстройиндустрия»» в пользу Окунева К. И., Окуневой И. В. неустойку в размере по 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей, штраф в размере по 15 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилстройиндустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                        А.Н. Вайгачева

    Мотивированное решение изготовлено 20.04.2022