Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2742/2022 ~ М-518/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-2742/2022

УИД: 11RS0001-01-2022-001018-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием представителя истца Кузьменко А.К.,

представителя ответчика Шестопаловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2022 года гражданское дело по иску Герасимова Антона Николаевича к АО «Коми коммунальные технологии» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Герасимов А.Н. обратился в суд с иском к АО «Коми коммунальные технологии» о признании незаконным и отмене приказа АО «Коми коммунальные технологии» №... от ** ** ** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что привлечен к дисциплинарной ответственности на основании служебной записки ... Л.И. от 01.12.2021 за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в необеспечении с 18 по 26 ноября 2021 года качественного функционирования технических средств и программных сервисов на рабочем компьютере ... Л.И. и за отсутствие контроля за выполнением должностных обязанностей работниками отдела связи и информационных технологий, однако, в период с 08.11.2021 по 21.11.2021 находился в отпуске, исполнение обязанностей начальника отдела было возложено на ... А.О., о наличии проблемы, вызванной отсутствием нормальной работы СЭД ..., ... Л.И. уведомила его лишь 25.11.2021 и в течение суток проблема была устранена, в связи с чем дисциплинарного проступка не совершал.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца требования поддержала, также указала на нарушение работодателем требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации – применение дисциплинарного взыскания по истечении месячного срока со дня обнаружения проступка.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен с учетом нахождения истца в отпуске.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Герасимов А.Н. состоит в трудовых отношениях с АО «Коми коммунальные технологии» с 01.03.2016, с 18.08.2020 в должности ....

Согласно трудовому договору №12 от 01.03.2016, а также требованиям трудового законодательства, работник имеет право на отдых и оплачиваемые ежегодно предоставляемые отпуска; работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно выполнять возложенные на него трудовые обязанности.

Согласно должностной инструкции, действующей с 31.07.2019 по 30.07.2024, основными задачами ... являются: организация и контроль за предоставлением информационных технологий – услуг по объему, качеству, надежности и своевременности; организация и контроль за обеспечением надежного и качественного функционирования комплекса технических средств и информационных технологий - сервисов (п. 1.3.1, 1.3.2). На время отсутствия начальника отдела (отпуск, командировка, болезнь и пр.) его обязанности исполняет лицо, назначенное в установленном законодательством порядке. Данное лицо приобретает соответствующие права и несет ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей (п. 1.6). Начальник отдела организует работу персонала, на него возложена обязанность контроля качества ресурсов информационных технологий, контроля за персоналом, обслуживающим ресурсы информационных технологий, достижения ими поставленных целей и выполнения поставленных задач (п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.8, 3.1.31).

В соответствии с Положением об отделе связи и информационных технологий для осуществления поставленных задач отдел выполняет следующие функции: организация и ввод в эксплуатацию технических, программных и программно-технических средств информационных технологий (п. 3.1); побор, установка, учет и эксплуатация на рабочих местах пользователей общества системного и прикладного программного обеспечения (п. 3.1.2); контроль работоспособности вычислительной техники, локально-вычислительных сетей. Телекоммуникационной сети передачи данных (телефония, доступ к интернету, выделенные каналы), принятие мер к устранению выявленных нарушений (п. 3.2.3). Начальник отдела несет персональную ответственность за качественное и своевременное выполнение задач и функций, возложенных на отдел, а остальные работники – за порученный участок работы в пределах, возложенных на них обязанностей, определенных должностными инструкциями (п. 6.1).

01.12.2021 заместитель директора по общим вопросам ... Л.И. направила руководству общества служебную записку, в которой указала, что начальником отдела связи и информационных технологий Герасимовым А.Н. в нарушение требований должностной инструкции и пунктов 3.1.2 и 3.2.3 Положения об отделе не осуществлен надлежащий контроль за организацией ее рабочего места, не обеспечено надежное и качественное функционирование технических средств и информационных технологий-сервисов, не организована работа отдела, не приняты меры к устранению выявленных нарушений, не осуществлен контроль за работой программного обеспечения, выразившийся в том, что 17.11.2021 работником отдела связи Акишиным М.В. произведено подключение ее рабочего компьютера к сети АО «ККТ» и подключение к программе «...», однако с 18 по 26 ноября 2021 года она не могла работать в данной программе, поскольку документы в программе не открывались, отсутствовало подключение к Веб-каналу. С указанной проблемой она (... Л.И.) по телефону обращалась в отдел, специалисты отдела подключались к компьютеру и проводили работы, однако надлежащая работа программы обеспечена не была. 25.11.2021 ею направлено письменное поручение Герасимову А.Н. об устранении нарушений со сроком выполнения, однако в установленный срок неполадки устранены не были, только 26.11.2021 неполадки были устранены. Кроме того, сообщила, что в телефонный справочник общества был внесен номер ее сотового телефона, разрешения на размещение которого она не давала, в справочнике не указан рабочий номер телефона.

На указанной служебной записке проставлена резолюция об истребовании объяснений от сотрудников отдела связи и информационных технологий.

Уведомлением от 13.12.2021 №13-4534-21 по доводам, изложенным ... Л.И. в служебной записке, у Герасимова А.Н. истребованы письменные объяснения в течение двух рабочих дней.

15.12.2021 Герасимовым А.Н. даны письменные объяснения, согласно которым он указал, что с 08 по 21 ноября 2021 года находился в очередном трудовом отпуске, на период его отсутствия обязанности начальника отдела исполнял ... А.О. По выходу из отпуска никто не поставил его в известность о наличии проблем на компьютере ... Л.И. с программой «...», только 25.11.2021 ... Л.И. направила ему поручение об устранении проблемы, вызванной отсутствием нормальной работы СЭД «...», в течение одно дня проблема была устранена. В телефонный справочник номер сотового телефона ... Л.И. не вносил, т.к. находился в отпуске, об отсутствии в справочнике ее городского номера ему стало известно только 13.12.2021, в тот же день номер внесен в справочник, подключить прямой городской номер ... Л.И. не смог, т.к. программа для управления мини-атс развернута на сервере, доступ к которому ему отключен.

Приказом №... от ** ** ** за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальником отдела связи и информационных технологий Герасимовым А.Н., предусмотренных пунктами 1.3.1, 1.3.2, 3.1.14, 3.1.15, 3.1.24, 3.1.25 должностной инструкции и пунктами 3.1.1, 3.1.2, 6.1, стр. 7 п. 7.1.2 Положения об отделе, на основании служебной записки от 01.12.2021 заместителя генерального директора по общим вопросам ... Л.И. и письменного объяснения Герасимова А.Н.., в соответствии со статьями 192,193 Трудового кодекса Российской Федерации к Герасимову А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В тот же день истец ознакомлен с данным приказом.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.).

Противоправность действий (бездействия) работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям о дисциплине, должностным инструкциям.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Из представленных суду документов следует, что согласно приказу №1604-от от 21.10.2021 Герасимов А.Н. с 08.11.2021 по 21.11.2021 находился в очередном трудовом отпуске, затем ему представлялись отпуска с 06.12.2021 по 12.12.2021 и с 18.12.2021 по 31.12.2021 ...

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в срок, в течение которого может быть применено дисциплинарное взыскание, не включается период, когда работник отсутствовал на работе в связи нахождением в отпуске.

Из служебной записки ... Л.И. следует, что Герасимов А.Н. не исполнял должностные обязанности с 18.11.2021 по 25.11.2021, с учетом нахождения истца в очередном трудовом отпуске с 18.12.2021 по 31.12.2021 и нерабочими праздничными днями в Российской Федерации с 01 по 08 января 2022 года, выходным днем 09.01.2022, истец привлечен к дисциплинарной ответственности ** ** ** в предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок.

При вынесении приказа о привлечении Герасимова А.Н. к дисциплинарной ответственности в нем не указано, в чем выражен конкретно дисциплинарный проступок, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ему проступка и период времени, в течение которого истцом было допущено нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, что давало бы ответчику основания для применения дисциплинарно взыскания. Ссылки в приказе на неисполнение пунктов 1.3.1, 1.3.2, 3.1.14, 3.1.15, 3.1.24, 3.1.25 должностной инструкции и пунктов 3.1.1, 3.1.2, 6.1, стр. 7 п. 7.1.2 Положения об отделе, также не указывают о конкретных обстоятельствах.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном 09.12.2020 (вопрос №10) разъяснил, что суд сам не вправе определять, в чем заключается дисциплинарный проступок, а именно неисполнение каких конкретно действий явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Издавая приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Герасимова А.Н., работодатель не привел конкретный дисциплинарный проступок, который свидетельствовал бы о безусловном основании для применения в отношении истца меры дисциплинарной ответственности в виде выговора, не учтены в приказе тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из служебной записки ... Л.И. следует, что нарушение Герасимовым А.Н. должностных обязанностей происходило с 18 по 25 ноября 2021 года, по мнению ... Л.И. в указанный период времени истцом, как руководителем отдела, не осуществлялись действия по устранению неполадки в программе СЭД «...», не осуществлялся контроль за подчиненными ему сотрудниками, которым она неоднократно высказывала претензии по некачественной работе данного программного обеспечения.

Привлекая Герасимова А.Н. к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение работодателем не учтено, что в период с 08.11.2021 по 21.11.2021 истец находился в очередном трудовом отпуске и должностные обязанности не исполнял.

В соответствии со статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

О наличии неполадок программы СЭД «...» на рабочем компьютере ... Л.И. истцу стало известно 25.11.2021, когда ... Л.И. направила Герасимову А.Н. поручение об устранении данной проблемы.

Допрошенные в качестве свидетелей ... З.А., ... А.О., ... К.В. подтвердили, что в период нахождения Герасимова А.Н. в отпуске на работу была принята ... Л.И., которой 18.11.2021 подключили программное обеспечение СЭД «...», ... Л.И. неоднократно им звонила, указывала на неполадки в работе, просила устранить нарушение, они устраняли возникшую неисправность, но она повторялась вновь, они обращались к разработчику программы, но проблема была серьезной, служба технической поддержки программы не могла разрешить ее сразу, только 26.11.2021 из службы техподдержки пришло уведомление о возможности исправления ошибки, после чего проблема была устранена. Свидетели пояснили, что о наличии возникшей проблемы Герасимова А.Н. по выходу из отпуска в известность не ставили.

Свидетель ... Л.И. пояснила, что о наличии неисправности работы программы СЭД «...» с момента приема на работу 17.11.2021 и до 25.11.2021 разговаривала с сотрудниками отдела связи и информационных технологий ... З.А. и ... К.В.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу стало известно о наличии неполадки, описанной ... Л.И., только 25.11.2021, данная неисправность устранена в течение одного дня, указанный срок признается судом разумным с учетом характера возникшей ошибки и длительностью ее устранения со стороны службы технической поддержки программы; в период размещения в справочнике общества номера мобильного телефона ... Л.И. истец находился в отпуске.

Установленные в ходе рассмотрения дела и перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком Герасимов А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности без законных на то оснований, приказ не содержит указания совершенного истцом дисциплинарного проступка, обстоятельств его совершения, не определен период времени, в течение которого истцом было допущено нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, что давало бы ответчику основания для применения дисциплинарно взыскания, а из содержания служебной записки и исследованных судом документов следует, что поручение было дано истцу 25.11.2021 и оно исполнено 26.11.2021, что является разумным. Работодателем указанные факты не оценивались, не смотря на то, что истец указанные обстоятельства отразил в письменном объяснении.

При изложенных обстоятельствах, приказ АО «Коми коммунальные технологии» №... от ** ** ** о применении к истцу дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежит отмене.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате неправомерных действий ответчика Герасимов А.Н., несомненно, испытал чувство обиды и переживания, связанные отношением к нему со стороны работодателя, нарушения его трудовых прав.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объём и характер нравственных страданий истца, полагает необходимым взыскать с АО «Коми коммунальные технологии» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., по мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить приказ АО «Коми коммунальные технологии» №... от ** ** ** о применении к Герасимову Антону Николаевичу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с АО «Коми коммунальные технологии» в пользу Герасимова Антона Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Попова

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022 года