Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3794/2023 ~ М-1355/2023 от 30.03.2023

копия

Дело № 2-3794/2023,

УИД: № 24RS0046-01-2023-001731-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Митрофанову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось с иском к Митрофанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Митрофанову А.А. предоставлен кредит в размере 390 000 руб. под 22,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк». В соответствии с п. 1.8 общих условий договора, ответчик как заемщик обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Однако, указанные в графике платежей плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был ежемесячно осуществлять, Митрофанов А.А. не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.02.2023 года за период с 13.04.2021 года по 08.02.2023 года составляет 146 871 руб. 81 коп.

АО «Почта Банк» просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 871 руб. 81 коп., в том числе 127 945 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу; 16 056 руб. 45 коп. – задолженность по процентам; 2 870 руб. 31 коп. – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 137 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» - Турутина О.Н. (доверенность №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Митрофанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>А, <адрес>, где согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Митрофанову А.А. предоставлен кредит в размере 390 000 руб. под 22,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей - 60; размер платежа – 10 986 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 8 896 руб.

Как следует из п. 17 Кредитного договора заемщик Митрофанов А.А. дал свое согласие на подключение Услуги «Кредитное информирование», размер комиссии за подключение которой составляет за 1-й период пропуска платежей – 500 руб., за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежей 2 200 руб.

При заключении договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «ВТБ Страхование» выдал Митрофанову А.А. полис единовременный взнос РВ23677-23815220 по программе «Оптимум». Размер страховой премии составляет 90 000 руб., подлежит уплате единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Митрофанову А.А. денежные средства в сумме 300 000 руб. и 90 000 руб., итого 390 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик дала распоряжение Банку на перевод денежных средств в сумме 90 000 руб., по договору страхования РВ23677-23815220.

С условиями кредитного договора, порядком погашения задолженности, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Как следует из п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита, Митрофанов А.А. обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

При этом, неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, ежемесячные платежи гасила не в должном размере и не в установленные договором сроки, что следует из выписки по счету.

Как следует из п. 6.4 Общих условий Договора потребительского кредита по Программе «Потребительский кредит», в случае наличия у Клиента Просроченной Задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование о необходимости погашения Задолженности по Договору в полном объеме.

Последняя дата исполнения Клиентом Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п. 6.4.1 Общих условий).

Если клиент не погашает указанную в Заключительном счете требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты Договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы Задолженности сохраняется, а сумма Задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п.6.4.2 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» выставило Митрофанову А.А. заключительное требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости полного погашения задолженности по указанному кредиту в размере 146 871 руб. 82 коп., которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

13.07.2022 года мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Митрофанова А.А. в пользу ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный по заявлению ответчика определением мирового судьи от 01.08.2022 года.

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства ответчика по внесению платежей выполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 08.02.2023 года за период с 13.04.2021 года по 08.02.2023 года составляет 146 871 руб. 81 коп., в том числе 127 945 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу; 16 056 руб. 45 коп. – задолженность по процентам; 2 870 руб. 31 коп. – задолженность по неустойкам.

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга, суд не усматривает.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 146 871 руб. 81 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 137 руб., которые понес истец, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 040 руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 097 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Митрофанову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова Александра Александровича в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.04.2021 года по 08.02.2023 года в размере 146 871 рубль 81 копейку, в том числе 127 945 рублей 05 копеек - задолженность по основному долгу; 16 056 рублей 45 копеек – задолженность по процентам; 2 870 рублей 31 копейку – задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 137 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                           С.Л. Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 23.10.2023 года.

Председательствующий                                                                           С.Л. Вергасова