Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-658/2022 от 23.06.2022

УИД: 78RS0023-01-2022-007281-15

Дело № 12-658/2022                                                     04 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Фоминой Н.П., 05 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Вилкова М.Н. № от 05 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Вилкова М.Н. № от 05 июня 2022 года Фомина Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Фомина Н.П. обратилась в суд с жалобой на постановление, полагала его необоснованным, полагала, что другой участник ДТП должен был руководствоваться пунктом 13.1 ПДД РФ, представить автомобилю под ее управлением право преимущественного движения. После ДТП им было предложено предоставить объяснения, однако, поскольку она находилась в шоковом состоянии, инспектор предложил представить объяснения непосредственно в ГИБДД. 08 июня 2022 года, в момент передачи письменных объяснений в ГИБДД, ей было сообщено, что указанные объяснения не требуются, поскольку вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Полагала, что в постановлении неверно указано место ДТП, согласно постановлению, ДТП произошло по адресу: улица Софийская, дом 6Е, в то время как ДТП произошло по адресу: улица Софийская, дом 4, склад 6. В постановлении указано, что «водитель Фольксваген при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество автомобилю Вольво, движущемуся по этой дороге. Нарушил п. 8.1, 8.3 ПДД РФ», однако, это не соответствует действительности, поскольку ее автомобиль находился в покое, не двигался, в связи с чем просила постановление отменить.

    Фомина Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Фоминой Н.П. – Кадочникова А.Б., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснила, что Фомина Н.П. не нарушала ПДД РФ, поскольку автомобиль под ее управлением стоял на месте, не двигался. На вопросы суда пояснила, что Фомина Н.П. приехала в ГИБДД, передала письменные объяснения, однако, они учтены не были, и ей было вручено постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Фомина Н.П. 05 июня 2022 года в 11 часов 17 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 6Е, управляя транспортным средством «Фольксваген TRANSPORTER» г.р.з. №, в нарушение пунктов 8.1, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю «Вольво ХС90» г.р.з. № под управлением водителя З, движущемуся по этой дороге;

действия Фоминой Н.П. должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ;

согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

вышеуказанные нормы закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были;

в материалах дела имеются объяснения Фоминой Н.П., которые были ею даны 06 июня 2022 года, то есть фактически после рассмотрения дела;

при таких обстоятельствах, вышеуказанные объяснения получены с нарушением требований закона, после вынесения постановления, что является существенным невосполнимым нарушением требований законности при производстве по делу об административном правонарушении, что влечет безусловную отмену вынесенного постановления;

также, указанное постановление вынесено в нарушение положений ста-тей 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку схема ДТП, справка по ДТП, при вынесении постановления должностным лицом надлежащей оценки не получили, равно как и иные имеющиеся в деле доказательства;

указанные нарушения является существенными, влекущими отмену вынесенного постановления;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения Фоминой Н.П. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Вилкова М.Н. № № от 05 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Фоминой Н.П. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Фоминой Н.П. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                               М.В. Купаева