Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2023 (2-12098/2022;) ~ М-10757/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-2054/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              19 января 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченко Д.Ю. к Михалеву А.С. о расторжении договора аренды автотранспортного средства, взыскании штрафа, компенсации при расторжении договора, расходов на восстановление автомобиля, штрафов за нарушение ПДД,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сильченко Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Михалеву А.С. о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа по договору аренды в размере 320 000 руб., взыскании компенсации при расторжении договора в размере 250 000 руб., взыскании расходов на восстановление автомобиля в размере 17 500 руб., взыскании расходов в размере 7 500 руб. на погашение штрафов за нарушение ПДД, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 150 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 700 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №. Между тем, ответчик допустил нарушение п. 4.2 договора, в связи с чем с него подлежат взысканию штраф по договору аренды в указанном размере. Согласно п.2.9 договора с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация в размере 250 000 руб.

Истец Сильченко Д.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Михалев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сильченко Д.Ю. и Михалевым А.С. был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, гос. регистрационный знак №, с арендной платой в размере 1300 руб. в сутки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ежедневный платеж составляет 1 400 руб.

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязан нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению (пп. «Г»); еженедельно информировать Арендодателя о пробеге автомобиля (пп. «И»), 1-го и 15-го числа каждого месяца отправлять фото автомобиля с каждой внешней стороны, фото салона, включающие фото панели и фото передних кресел и заднего сидения (пп. «К»); оплачивать все нарушения ПДД в течении 20 дней (пп. «З»).

Доказательств исполнения требований пп.«Г», «И», «К» ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает доказанным факт нарушения ответчиком пп. «Г» договора 1 раз, пп. «И» - 41 раз, пп. «К» - 20 раз. Однако истцом доказательств нарушений ответчиком ПДД в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает факт нарушения пп. «З» недоказанным.

В соответствии с п. 2.10 договора, за каждое нарушение, предусмотренное п. 4.2, арендодатель уплачивает арендатору штраф в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 2.9. в случае расторжения по инициативе арендатора, им выплачивается компенсация арендодателю в размере 250 000 руб. с обязательным возвратом автомобиля арендодателю по акту приема-передачи транспортного средства в течении 1-го рабочего дня, после прохождения автомобилем техосмотра с результатом годности к эксплуатации. Станция техосмотра определяется арендодателем.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ п.2.11 изложен в следующей редакции: «Стороны договорились считать просрочку внесения платежей арендатором, а также совершение любых нарушений п.4.2 договора, если это послужит основанием расторжения договора, инициативой арендатора для расторжения договора, выражающейся в форме бездействия (отказа) арендатора по исполнению условий договора».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 310 000 руб., а также компенсация при расторжении договора в размере 250 000 руб.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку судом установлено существенное нарушение договора одной из сторон, то требование в части расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 150 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в подтвержденной допустимыми доказательствами – кассовыми чеками – части: 226,24 руб. + 245,58 руб. + 44 руб. + 69 руб. = 584,82 руб.

Суд считает требования о взыскании расходов на восстановление автомобиля в размере 17 500 руб., взыскании расходов в размере 7 500 руб. на погашение штрафов за нарушение ПДД не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сильченко Д.Ю. к Михалеву А.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сильченко Д.Ю. и Михалевым А.С. .

Взыскать с Михалева А.С. в пользу Сильченко Д.Ю. штраф по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей.

Взыскать с Михалева А.С. в пользу Сильченко Д.Ю. компенсацию при расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

Возложить обязанность на Михалева А.С. возвратить транспортное средство <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, г/н №, Сильченко Д.Ю..

Взыскать с Михалева А.С. в пользу Сильченко Д.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 150 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 584,82 рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2023 года.

Судья                                                                           И.Э.Михайлова