Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2023 от 05.06.2023

Дело № 12-65/2023

18RS0023-01-2023-001211-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л.В., при секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев жалобу Шайхутдинова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от 11 мая 2023 года по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сарапульский городской суд поступила жалоба Шайхутдинова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенного 11 мая 2023 года государственным инспектором отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» старшим лейтенантом полиции ФИО11, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 мая 2023 года в вечернее время в 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Шайхутдинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шайхутдинов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит провести транспортно-трасологическую экспертизу ДТП и привлечь к ответственности водителя Volkswagen Passat (№) за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ; постановление по делу об административном правонарушении № от 11.05.2023 отменить, производство по делу прекратить. Свои требования обосновывает тем, что он двигался на автомобиле Volkswagen Polo (№) по территории парковки, не превышая максимально разрешенной скорости от 15 до 20 км/ч. На данной парковке действует дорожный знак 3.24 ограничение максимальной скорости 10 км/ч. В момент, когда он выезжал из парковочного ряда, произошло столкновение с автомобилем Volkswagen Passat (№), приблизившемся справа. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с камер наблюдения на парковке. Считает, что исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно пункту 10.1. ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В своем решении от 25 мая 2023 майором полиции ФИО12 указано, что материалами проверки подтверждено, что мои действия по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ квалифицированы верно, при этом полагает, что причинно-следственная связь, являющаяся обязательным признаком состава административного правонарушения, не установлена. Ни в постановлении об административном правонарушении, ни в решении на жалобу нет выводов о том, что явилось причиной ДТП, обстоятельства дела исследованы неполно. Вместе тем, определением от 24 мая 2023, вынесенным инспектором ГИБДД Бишовым ему вменяется нарушение ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, что также полагает неверным. В соответствии с п. п. 1,3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В судебное заседание Шайхутдинов В.А. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении №, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от 01 мая 2023 года, Шайхутдинов В.А. 01 мая 2023 года, управляя Volkswagen Polo с ГРЗ № на парковке по адресу: <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству Volkswagen Passat с ГРЗ №, проезжающему справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Рапортом сотрудника полиции ФИО5 подтверждается, что Шайхутдинов 01 мая 2023 года в 19.11 часов сообщил в дежурную часть МО МВД «Сарапульский» о произошедшем на парковке по <адрес> ДТП с участием автомобилей Фольгсваген.

01 мая 2023 года в 20.40 от ССМП Аникаева в дежурную часть МО МВД «Сарапульский» поступило сообщение о пострадавшей в ДТП у магазина «Магнит» ФИО6, которой был поставлен диагноз: ссадины лобной области, ушиб области левого колена.

Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01 мая 2023 года и № от 01 мая 2023 года, у водителей ФИО1, Шайхутдинова В.А. состояние опьянения, не установлено.

Из протокола осмотра места происшествия, составленного 01 мая 2023 года ст.инспектором ДПС по МВД России «Сарапульский» ФИО7 по адресу: <адрес> следует, что автомобиль Volkswagen Passat с ГРЗ № получил следующие механические повреждения: подушка безопасности, ветровое стекло, капот, передний бампер, крыло переднее левое, колесо переднее левое, фара передняя левая, дверь передняя левая; автомобиль Volkswagen Polo с ГРЗ № получил следующие механические повреждения: передний бампер, передние фары, капот, передняя правая решетка радиатора, указатели поворота, составлена схема ДТП.

Из объяснений Шайхутдинова В.А. следует, что он, управляя автомобилем Volkswagen Polo с ГРЗ №, взятым в аренду в автопарке ООО «Удмуртавтохолдинг», расположенный в <адрес>, 01 мая 2023 года приехал на заявку по адресу: <адрес> высадил пассажиров, после чего начал движение по парковке, расположенной у магазина «Магнит» в сторону <адрес>. С правой стороны от его автомобиля на парковке стояли автомобили. Он начал движение, при выезде из-за стоящих автомобилей он заметил быстро приближающийся автомобиль и в этот момент он почувствовал сильный удар в переднюю правую часть автомобиля. После остановки транспортного средства он отстегнул ремень безопасности, вышел из автомобиля и увидел, что произошло столкновение с автомобилем Volkswagen Passat с ГРЗ №. Автомобили получили механические повреждения.

Из объяснений ФИО1 следует, что он, управляя автомобилем Volkswagen Passat с ГРЗ №, который принадлежит его маме ФИО8 01 мая 2023 года около 19.00 часов он двигался на указанном автомобиле со своей подругой ФИО6 Он двигался по парковке, расположенной по адресу: <адрес> вдоль <адрес>. С какой скоростью он двигался, пояснить не может, т.к. не смотрел на панель приборов. С левой стороны от его транспортного средства находились припаркованные автомобили. В какой-то момент с левой стороны резко выскочил автомобиль Volkswagen Polo с ГРЗ №, произошел сильный удар. От удара автомобиль отбросило в здание приема вторсырья.

01 мая 2023 года в отношении водителя транспортного средства «Фольцваген Пассат» государственный регистрационный знак «№» регион ФИО1, по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» старшим лейтенантом полиции ФИО9 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за совершение наезда на препятствие в виде здания «Вторсырья».

Из объяснений ФИО6 следует, что 01 мая 2023 года в вечернее время она находилась в салоне автомобиля Volkswagen Passat с ГРЗ № с ФИО1 Во время движения автомобиля по парковке, расположенной у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, вдоль <адрес> с левой стороны их автомобиля стояли припаркованные автомобили. В какой-то момент с левой стороны выскочил Volkswagen Polo с ГРЗ № и произошло столкновение.Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 11 мая 2023 года государственным инспектором отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» старшим лейтенантом полиции ФИО11, водитель Шайхутдинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что 01 мая 2023 года в 19 часов 00 минут, когда Шайхутдинов В.А. управляя Volkswagen Polo с ГРЗ № на парковке по адресу: <адрес>, в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения, не уступил дорогу не уступил дорогу транспортному средству Volkswagen Passat с ГРЗ №, проезжающему справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Определением инспектора ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ст.лейтенантом полиции ФИО11 от 24 мая 2023 года внесены исправления в постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова В.А. по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, в графе «нарушение требований Правил дорожного движения» взамен пункта 13.11 внесен пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» майора полиции ФИО12 от 25 мая 2023 года постановление по делу об административном правонарушении № по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» старшим лейтенантом полиции ФИО11 в отношении Шайхутдинова В.А., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Заместителем начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» майора полиции ФИО12 от 25 мая 2023 года установлено, что 01 мая 2023 года в вечернее время в 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств Фольцваген, государственный регистрационный знак № под управлением Шайхутдинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Фольцваген Пассат, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения, владельцам транспортных средств причинен имущественный вред.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ выражается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу. что пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не является применимой нормой при оценке действий водителя Шайхутдинова В.А. в ситуации рассматриваемого ДТП.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Схемой ДТП, объяснениями водителей Шайхутдинова В.А., ФИО1 подтверждается, что их транспортные средства двигались по пересекающей траектории (Шайхутдинов В.А. двигался вдоль <адрес>, а ФИО1 двигался вдоль <адрес>), следовательно, своими действиями Шайхутдинов В.А. не нарушил положения п. 8.4 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, выводы должностного лица о нарушении Шайхутдинова В.А. пункта 8.4 Правил дорожного движения сделаны ошибочно, в отсутствие доказательств, подтверждающих указанные события, что позволяет прийти к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен оспариваемый акт.

Иные доводы жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Так, доводы жалобы о том, что Шайхутдинов В.А. в данном дорожно-транспортном происшествии невиновен, поскольку столкновение с его автомобилем произошло по вине второго участника ДТП ФИО1, вследствие нарушения последним скоростного режима, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения дела в административном порядке какая-либо правовая оценка действиям ФИО1 дана быть не может.

Выяснение вопроса о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Установление причины дорожно-транспортного происшествия и степени вины водителей могут быть установлены только в порядке гражданского судопроизводства.

То обстоятельство, что по данному делу не проводилась трассологическая экспертиза, не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела, поскольку для правовой оценки действий Шайхутдинова В.А. не требуется специальных познаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 11 мая 2023 года государственным инспектором отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» старшим лейтенантом полиции ФИО11, в соответствии с которым Шайхутдинов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, жалобу Шайхутдинова В.А. удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья                                     Л.В.Майорова