Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1677/2024 (2-12398/2023;) ~ М-11971/2023 от 07.12.2023

№... Дело № 2-1677/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 М.А.,

представителя ответчика ФИО2 С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

09 апреля 2024 года гражданское дело по иску ФИО3 Андрея Сергеевича к АО «СОГАЗ» о признании договора недействительным в части, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку,

установил:

ФИО4 А.С. обратился суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором (с учетом уточнений) просит признать недействительным пункт №... Правил страхования №... от ** ** **, являющихся неотъемлемой частью договора КАСКО – полис №... от ** ** **, заключенного между сторонами, в части невозмещения морального вреда, косвенных убытков и расходов; взыскании 271312,21 руб. страхового возмещения, 89964,60 руб. неустойки, 4000 руб. расходов на оценку, 50000 руб. компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнив их в части взыскания страхового возмещения до 235575,07 руб., согласившись с рецензией ответчика. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности истца находится автомобиль ... идентификационный номер (VIN) №..., г/н №....

** ** ** между АО «СОГАЗ» и ФИО5 А.С. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №...) по рискам «<данные изъяты> на страховую сумму 640000 руб. Страхователем при заключении договора была оплачена страховая премия в части указанных рисков в сумме 68155 руб., в части GAP – 4795 руб. Срок страхования – с ** ** ** по ** ** **.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств №..., утвержденных приказом АО «СОГАЗ» от ** ** **.

** ** ** страхователем были обнаружены механические повреждения транспортного средства: передней левой фары, накладки между бампером и решеткой радиатора, переднего бампера.

** ** ** истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

** ** ** страховщиком произведен осмотр транспортного средства с составлением акта.

** ** ** ответчик в письменной форме отказал в осуществлении страхового возмещения, указав, что заявленное событие не предусмотрено условиями Договором и Правилами страхования.

Претензия истца от ** ** ** с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения письмом от ** ** **.

Решением Службы финансового уполномоченного от ** ** ** №... ФИО6 А.С. отказано в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ», аналогичных заявленным в претензии.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего, которая способствовала бы причинению ущерба.

Согласно №... Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого заключается договор страхования. К страховым случаям «Ущерб» подпункт «б» пункта №... Правил относит повреждение транспортного средства в результате ДТП, когда виновник ДТП не установлен.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора применительно к приведенным положениям Правил страхования, суд находит установленным факт наступления страхового случая «Ущерб» с застрахованным автомобилем, а соответственно и возникновение у АО «СОГАЗ» обязанности по осуществлению страхового возмещения.

Поскольку автомобиль не направлен на СТОА для проведения ремонта, с ответчика в пользу истца следует взыскать суммы страхового возмещения – 235575,07 руб. и расходов на оценку – 3473,12 руб. в соответствующей пропорции (от 4000 руб. уплаченных за составление заключения, приложенного к иску).

Сумма страхового возмещения определяется судом на основании представленного ответчиком заключения ООО «...» от ** ** **, отнесшего часть заявленных повреждений к одному событию и оценившего стоимость ремонта, необходимого для их устранения без учета износа запасных частей, в указанную сумму, с которой сторона истца согласилась в ходе рассмотрения дела, уточнив заявленные требования.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, в данном случае сумма неустойки за нарушение срока выплаты составит размер страховой премии – 68155 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» по заявлению истца не произвело ему своевременно выплату страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО7 А.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с АО «СОГАЗ» в счет компенсации морального вреда 3000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя, размер которого с учетом положений ст.333 ГК РФ в силу явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства суд полагает возможным снизить до 100000 руб.

Требование истца о признании недействительным пункта №... Правил страхования №№... от ** ** **, как ущемляющего его права как потребителя страховой услуги, суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту №... Правил не являются застрахованными по договорам страхования и соответственно не возмещаются по настоящим Правилам моральный вред, косвенные убытки и расходы (упущенная выгода, потеря или неполучение дохода, штрафы и т.п.).

Указанное положение Правил исключает определенные виды вреда из страхового покрытия, что соответствует принципу свободы договора, однако не умаляет права страхователя как потребителя услуги на предъявление требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в судебном порядке в случае неисполнения страховщиком обязанностей по договору, что и подтверждено настоящим решением.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 5855,75 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (...) в пользу ФИО9 Андрея Сергеевича (...) 235575,07 руб. страхового возмещения, 3473,12 руб. расходов на оценку, 68155 руб. неустойки, 3000 руб. компенсации морального вреда, 100000 руб. штрафа, всего – 410203 рубля 19 копеек.

Отказать ФИО10 Андрею Сергеевичу в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ» о признании недействительным пункта №... Правил страхования №... от ** ** **.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5855 рублей 75 копеек.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник