Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4343/2022 от 19.08.2022

Дело №--

16RS0№---59

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Бикмуллиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Е.В. Бикмуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что --.--.---- г. между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор №-- уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору №-- от --.--.---- г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком Е.В. Бикмуллиной. При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по --.--.---- г.. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действие кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 157 266,19 рублей, проценты просроченные – 387 302,03 рублей. Истец руководствуется принципами добросовестности и разумности, в связи, с чем добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором. Помимо прочего, в силу пункта 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора. Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки банком своих прав по кредитному договору. На основании изложенного просили взыскать сумму задолженности в размере 544 568,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 645,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Е.В. Бикмуллина в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска возражала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. между Е.В. Бикмуллиной и АКБ «Русславбанк» заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 179 552 рублей, сроком до --.--.---- г., под 28,40 % в год.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

--.--.---- г. между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки требования (цессии) № №--.

--.--.---- г. ООО «Т-Проект» уступил ИП Инюшину К.А. право требования по договору, заключенному с Е.В. Бикмуллиной.

--.--.---- г. ИП Инюшин К.А. уступил ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с Е.В. Бикмуллиной.

ООО «Нэйва», обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывается на ненадлежащее исполнении Е.В. Бикмуллиной обязательств по кредитному договору №--.

В судебном заседании ответчиком Е.В. Бикмуллиной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий заключенного кредитного договора №--, возврат кредита осуществляется периодическими платежами, ежемесячно, а последний платеж подлежал уплате --.--.---- г., следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с --.--.---- г..

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. за №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве с --.--.---- г. (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности) по --.--.---- г. (отмена судебного приказа), то есть 102 дня.

С настоящим иском истец обратился в суд --.--.---- г. - по истечению шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил --.--.---- г. и ранее, поскольку правило об удлинении срока исковой давности на шесть месяцев не применяется.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности по оспариваемой сумме задолженности истек. Факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с Е.В. Бикмуллиной суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. за №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Бикмуллиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин