Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4464/2020 ~ М-4085/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-4464/2020

УИД 21RS0025-01-2020-005163-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Игнатьеву Сергею Ивановичу, Игнатьевой Алине Николаевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) обратился в суд с иском к Игнатьеву С.И., Игнатьевой А.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 012 731,89 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и Игнатьев С.И. (Заёмщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 182 месяцев под 13,35% годовых и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатьевой А.Н., согласно которому поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им финансовых обязательств, предусмотренных для него договором поручительства, уплатить неустойку за просрочку платежа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Игнатьеву С.И. и Игнатьевой А.Н. стоимостью 2 500 000 руб. в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив денежные средства на расчётный счёт Заёмщика ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ отсутствует погашение задолженности по кредитному соглашению, направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без ответа, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 012 731,89 руб., из которых: 899 988,78 руб. - остаток ссудной задолженности; 66 747,33 руб. - задолженность по плановым процентам; 13 563,41 руб. - задолженность по пени по процентам; 32 432,37 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на принадлежащее на праве общей совместной собственности Игнатьеву С.И. и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных долгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 240 800 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Игнатьев С.И. и Игнатьева А.Н., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебные извещения, направленные ответчикам по месту их регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» 24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 1 января 2018 года.

Установлено, что 1 декабря 2014 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и Игнатьев С.И. (Заёмщик) заключили кредитный договор соглашение №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 182 месяцев под 13,35% годовых и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению заключены: договор поручительства №-По1 от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатьевой А.Н. и договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Игнатьеву С.И. и Игнатьевой А.Н., стоимостью 2 500 000 руб., в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со статьями 807-809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.13, 4.14 договора поручительства предусмотрено, что поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных для него настоящим договором, обязан уплатить Банку неустойку: по возврату основного долга 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, за каждый день просрочки; по уплате процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что все условия кредитного договора были приняты как заемщиком, так и поручителем.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, зачислив денежные средства на расчётный счёт Игнатьева С.И. (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что заемщиком погашение задолженности по кредитному соглашению не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному соглашению составляет 1 012 731,89 руб., из которых: 899 988,78 руб. - остаток ссудной задолженности; 66 747,33 руб. - задолженность по плановым процентам; 13 563,41 руб. - задолженность по пени по процентам; 32 432,37 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов. Возражений по расчету ответчиками не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что с требованием о досрочном истребовании задолженности № Банк обратился к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, предоставив срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ни до указанной даты, ни позднее сумма задолженности ответчиками не была возвращена, они не выполняют взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику платежей, исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьями 334, 335, 337, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено договором залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, стоимостью 2 500 000 руб., в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю.

Банк просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Игнатьеву С.И. и Игнатьевой А.Н., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 1 240 800 руб.

Согласно пункту 4.1, 7, 8.1 кредитного договора целевое назначение кредита предмет ипотеки – квартира, обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, права кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной.

Согласно Закладной на предмет ипотеки ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрированы права общей совместной Залогодателя-Должника и Залогодателя собственности на предмет ипотеки.

Истец, как залогодержатель, просит обратить взыскание на заложенное имущество, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной независимым оценщиком.

Согласно заключению эксперта ООО «Профит-плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, составляет 1 551 000 руб.

На основании требований пункта 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании приведенных выше норм суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, равном восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Профит-плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, что составит 1 240 800 руб.

Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований истца суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Применительно к статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 264 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Игнатьевым Сергеем Ивановичем с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

взыскать солидарно с Игнатьева Сергея Ивановича, Игнатьевой Алины Николаевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 012 731,89 руб., из которых: 899 988,78 руб. - остаток ссудной задолженности; 66 747,33 руб. - задолженность по плановым процентам; 13 563,41 руб. - задолженность по пени по процентам; 32 432,37 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 264 руб.;

обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве общей совместной собственности Игнатьеву Сергею Ивановичу, Игнатьевой Алине Николаевне недвижимость, являющуюся предметом ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 240 800 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 8 октября 2020 года.