Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-591/2023 от 31.05.2023

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                               28 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А., подсудимого Орлова Д.П., защитника – адвоката Балбаровой А.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлова Дмитрия Павловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.П. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.П. находился в состоянии опьянения около <адрес>, где у последнего возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Орлов Д.П., действуя умышленно, осознавая, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ., сел за управление припаркованным около <адрес>, автомобилем «УАЗ Патриот» государственный регистрационный номер №, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по дороге, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный номер № под управлением Орлова Д.П. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки документов у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что Орлов Д.П., управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, в отношении Орлова Д.П. с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, показания прибора составило 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Орлов Д.П. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП. в ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.П. направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по <адрес> для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, последний, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, припаркованного около <адрес>, вопреки требованию сотрудника ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Орлов Д.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что <данные изъяты>. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Орлова Д.П., данные им в ходе дознания.

    Согласно оглашенным показаниям Орлова Д.П. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого Орлова Д.П. имеющиеся в материалах уголовного дела, заключение комиссии экспертов, оценивая поведение Орлова Д.П. в суде, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминированного ему деяния.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Орлова в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого в суде, согласующиеся с показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД, совокупностью исследованных доказательств. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Орлова Д.П. по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и месту отбывания наказания, положительные характеристики по месту работы и от соседей, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Орловым Д.П. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Орлову Д.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Поскольку Орлов Д.П., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, управляя автомобилем в состоянии опьянения, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, заменив его в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, при этом суд, учитывая характер совершенного преступления, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Ограничений к отбытию принудительных работ, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ Орлов Д.П. не имеет.

Орлов Д.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с заменой на основании ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. По настоящему уголовному делу Орлов Д.П. совершил преступление до вынесения указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание Орлову должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Орлова Д.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

    При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Балбаровой А.Б. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 6396 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 2340 рублей взыскать с Орлова Д.П., оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова Дмитрия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Орлову Д.П. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить Орлову Д.П. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Зачесть Орлову Д.П. в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Орлова Д.П. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде в виде вознаграждения адвоката Балбаровой А.Б. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 6396 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 2340 рублей взыскать с Орлова Д.П. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                          подпись                                          К.А. Баженов

Копия верна

Судья:                                                                                         К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №