Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2014 ~ М-782/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-902/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Погосян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Татьяны Федоровны к Захарутину Алексею Михайловичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Авдеева Т.Ф. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Захарутин заключил договор займа с ОАО Сбербанк России на сумму 252770 руб. под 19% годовых на срок по 26.05.2015. В обеспечение обязательств истец выступила поручителем, заключив договор поручительства по обязательствам ответчика. Заемщик нарушил сроки оплаты кредита, в связи с чем был выдан судебный приказ о взыскании с Захарутина и Авдеевой задолженности в ползу банка на сумму основного долга 103112,90 руб., просроченных процентов 1505 руб. 53 коп., госпошлины 1646,18 руб. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. Истцом были исполнены в полном объеме названные обязательства, в счет Сбербанка России переведены денежные средства в размере 87264,61 руб., оставшаяся часть долга была погашена ответчиком. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать ущерб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 87264,61 руб. в порядке регресса, моральный вред в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 1519,00 руб., государственную пошлину в размере 2817,94 руб.

В судебном заседании истец Авдеева требования поддержала по доводам указанным в иске, указав, что единовременным платежом погасила имевшуюся задолженность за счет средств из декретных выплат.

Ответчик Захарутин А.М., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи со служебной командировкой.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Захарутин был лично извещен о судебном заседании за 20 дней, не представил доказательств препятствующих ему самостоятельно явиться в судебное заседание или направить своего представителя для защиты интересов, что удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, является правом, а не обязанностью суда, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает, что правовых оснований для отложения слушания дела не имеется.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом при рассмотрении дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Захарутина А.М. и Авдеевой Т.Ф. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору: основной долг – 103112,90 руб., просроченные проценты – 1505,53 руб., госпошлина – 1646,18 руб., всего 106264,61 руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, в отношении Авдеевой Т.Ф., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 106264,61 руб. (л.д.12).

Согласно приходно кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на получателя Сбербанк России внесена сумма в размере 87264,61 руб. Вноситель Авдеева Татьяна Федоровна. Источник поступления – погашение задолженности по кредиту по лицевому счету Захарутина А.М. (л.д.9).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель Сбербанка России просит Карымское РО СП окончить исполнительное производство в отношении Авдеевой Т.Ф. (л.д.15).

Постановлением Карымского РО СП от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа, в отношении Авдеевой Т.Ф., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 106264,61 руб., в связи с исполнением в полном объеме (л.д.16).

В письме на имя Захарутина А.М., истец просит последнего вернуть ей денежные средства в размере 87264,61 руб. в срок до 01.07.2014, выплаченные ею банку в счет его ссудной задолженности. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах Авдеева Т.Ф. как поручитель по кредитному договору исполнила в части обязательство заемщика Захарутина А.М., в связи с чем, к ней перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а именно в размере 87264,61 руб.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает.

Вместе с тем, компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения возникших из договорных отношений имущественных прав, законом не предусмотрена, так как указанный способ защиты нарушенного гражданского права при восстановлении имущественных прав, гражданским законодательством не предусмотрен. Следовательно, требования в части взыскания морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы, которые состоят из расходов за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 19 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере 2817,94 руб., затраченные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 87264,61 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4336,94 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 20.10.2014.