Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2024 (2-371/2023;) ~ М-376/2023 от 31.10.2023

УИД: 31RS0005-01-2023-000471-86                                                                         № 2 - 4/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                                                  п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ахмедовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

24 декабря 2013 года между АО «ОТП Банк» и Ахмедовой В.Н. заключен кредитный договор № 2624291111, по которому последняя получила от банка денежные средства в общей сумме 68000,00 рублей, а заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Договорные обязательства Ахмедовой В.Н. не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

23 августа 2016 года АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по договору микрозайма СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое 07 июня 2021 года уступило права (требования) по договору микрозайма ООО «РСВ».

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по названному кредитному договору, просит взыскать с Ахмедовой В.Н. задолженность по кредитному договору № 2624291111 от 24.12.2013 в размере 99742,31 рублей, из которых: 58951,95 рублей - задолженность по основному долгу, 39810,36 рублей - задолженность по процентам, 980,00 рублей задолженность по штрафам. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3192,26 рублей.

Представитель истца Кузнецова Н.Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 1 оборот).

Ответчик Ахмедова В.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24 декабря 2013 года между АО «ОТП Банк» и Ахмедовой В.Н. заключен кредитный договор № 2624291111, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Кредитный договор заключен между сторонами в письменном виде с соблюдением требований ст. ст. 434, 820 ГК РФ, на основании заявления Ахмедовой В.Н. на получение кредита от 24 декабря 2013 года. Подпись заемщика в заявлении на получение кредита, информации о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с соблюдением условий кредитного договора от 24.12.2013 года свидетельствует о ее согласии со всеми перечисленными условиями.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствует факт открытия ответчику счета.

23.08.2016 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/31, по условиям которого АО «ОТП Банк» уступило права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по кредитному договору № 2624291111 от 24.12.2013.

07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по спорному кредитному договору № 2624291111 от 24.12.2013.

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются выписками из реестров прав требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по договору по состоянию на 30.07.2021 года составляет 99742,31 рублей, из которых: 58951,95 рублей - задолженность по основному долгу, 39810,36 рублей - задолженность по процентам, 980,00 рублей задолженность по штрафам.

Однако, истцом не представлен полный математический расчет исковых требований, не представлена выписка по счету, которая содержала бы сведения о количестве, размере и периодичности внесенных Ахмедовой В.Н. платежей, дату последнего платежа.

Вместе с тем, бремя доказывания ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора возложено на кредитора (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ).

Надлежащим документом, отражающим операции по кредиту, является выписка по лицевому счету заемщика (история платежей), из которой усматриваются сроки погашения кредита, суммы вносимых денежных средств, их распределение, а также период неисполнения обязательств.

Однако выписка по лицевому счету заемщика (история платежей по договору) истцом суду представлена не была.

Непредставление доказательств в обоснование исковых требований противоречит требованиям ст. ст. 12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ, а также ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей наступление последствий, установленных законодательством о гражданском судопроизводстве при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, поэтому достоверно установить все необходимые для вынесения решения обстоятельства суду не предоставляется возможным, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, изложенными в письменных возражениях.

В соответствии со ст. ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд 21.10.2023 года согласно штампу на почтовом конверте.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «РСВ» обратилось к мировому судье 03.08.2021, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредиту вынесен 09.08.2021, отменен 30.08.2021, а в суд иск направлен 21.10.2023, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности, что в силу                          ст. 199 ГК РФ, является основанием отказа в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с Ахмедовой В.Н. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в иске, требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3192,26 рублей также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» <данные изъяты> к Ахмедовой В.Н. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: