Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-657/2023 от 04.10.2023

УИД 91RS0012-01-2022-001443-36

Дело № 13а-657/2023 (2а-1797/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года                        город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            Богданович Е.И.

при секретаре судебного заседания        Лебединской А.Э.,

с рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>, заинтересованное лицо - Федеральная налоговая служба России, о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением о взыскании с ФИО1 транспортных расходов в сумме 6840,84 рублей.

Заявление мотивировано тем, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

При рассмотрении данного дела административным ответчиком понесены расходы по проезду к месту командировки в Керченский городской суд Республики Крым в общей сумме 6840,84 рублей, которые Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> просит взыскать с административного истца как с проигравшей стороны.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, судебная корреспонденция, направленная в адрес административного истца по месту его регистрации возвращения отправителю по истечению срока хранения.

    При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм процессуального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства приходит к выводу об удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п. 3), расходы на оплату услуг представителей (п. 4) и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Данные правила, в силу ч. 2 указанной статьи, применяются и относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Из содержания п. 2 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, следует, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения и разъяснения пункта 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с лица, подавшего жалобу на соответствующей стадии процесса, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы в пользу другой стороны судебные издержки в виде транспортных расходов, расходов на проживание стороны (ее представителя) и иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

При этом по правовому смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1643-О, наличие трудовых отношений между стороной спора и работником, осуществляющим представительство его интересов в суде, не препятствует взысканию транспортных расходов такого представителя с проигравшей спор стороны при наличии связи между данными расходами и рассмотренным делом.

Как следует из материалов дела в марте 2022 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в котором просит суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (далее – решение) и отменить его, также в своем заявлении просил отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия вышеуказанного до вступления в законную силу судебного акта.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В связи с рассмотрением административного иска ФИО1 главный государственный инспектор правового отдела Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> ФИО4 была командирована ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за счет федерального бюджета в Керченский городской суд Республики Крым, что подтверждается соответствующими приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, 04-09/101 от ДД.ММ.ГГГГ и 04-09/107 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт участия в судебных заседаниях суда первой инстанции представителя Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> - ФИО4 подтверждается протоколами судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Проезд представителя Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к месту проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обеспечен путем выделения служебного транспортного средства - автомобиля KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> вид горючего - бензин А-95, длина пути в общей сложности составила 1 342 км, количество фактически израсходованного топлива ДД.ММ.ГГГГ - 46,24 л, ДД.ММ.ГГГГ - 44,2 л, ДД.ММ.ГГГГ -39 л, что подтверждается путевыми листами легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением № к приказу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с норма расхода топлива для транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> установлена в размере 11,34 л на 100 км в летнее время в городе, 9,99 л на 100 км - за городом, 11,34 л на 100 км в зимнее время в городе, 9,99 л на 100 км - за городом; для автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> -9,88 л на 100 км в летнее время в городе, 8,67 л на 100 км - за городом, 9,88 л на 100 км в зимнее время в городе, 8,67 л на 100 км - за городом.

Стоимость бензина марки А-95 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гола составляла 55,99 рублей за 1 литр.

Таким образом, административным ответчиком понесены расходы на приобретение топлива 7247,95 рублей ((46,24+44,2+39)*55,99).

Оснований считать завышенным размер указанных судебных расходов, а также оснований для снижения размера заявленной к взысканию суммы судебных расходов не установлено, поскольку размер указанных судебных расходов подтвержден материалами дела и разумных пределов не превышает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Управлением Федеральной налоговой службы России по <адрес> требований, и взыскании с ответчика в её пользу транспортных расходов в пределах заявленной суммы в размере 6840 рублей 84 копейки.

    На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>, заинтересованное лицо - Федеральная налоговая служба России, о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 6840 рублей 84 копейки.

Реквизиты для оплаты судебных расходов: ИНН <данные изъяты>, КПП 770801001, наименование получателя - Казначейство России (ФНС России), расчетный счет 03№, Банк - Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>, БИК (БИК ТОФК) <данные изъяты>, Код платежа (КБК) 18№, ОКТМО 35715000, назначение платежа - перечисление в доход бюджета судебных издержек (возмещение затрат федерального бюджета) по делу 2а-1797/2022.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней.

Судья                    Е.И. Богданович