Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2023 ~ М-328/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-368/2023

37RS0015-01-2023-000509-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Шабаровой,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит: 1) обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; 2) обязать ФИО4 передать ФИО3 комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>; 3) обязать ФИО4 освободить от своего имущества жилую комнату площадью 13,9 кв.м в квартире по адресу: <адрес>.

    Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 47,7 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДАТА нотариусом Приволжского нотариального округа Ивановской области ФИО6, о чем сделана запись в реестре № ДАТА право собственности на указанное имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за №. ФИО4 является собственником 3/4 доли в праве общей собственности на указанную квартиру, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДАТА нотариусом Приволжского нотариального округа Ивановской области ФИО6 Право собственности ФИО4 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДАТА, о чем в ЕГРН внесена запись за №. Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Ивановской области от 20.01.2022 по гражданскому делу № 2-11/2022 определен порядок пользования указанной квартирой, а именно: в пользование ФИО3 передана жилая комната площадью 13,9 кв.м, в пользование ФИО4 передана жилая комната площадью 17,4 кв.м с балконом площадью 0,5 кв.м, определены места общего пользования: коридор площадью 6,4 кв.м, кладовка площадью 0,5 кв.м, ванная площадью 2,0 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, кухня площадью 5,9 кв.м. Между истцом и ответчиком 28.07.2022 заключено соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО3 несет расходы на содержание данного жилого помещения, вносит плату за коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт. Истец имел и имеет намерение пользоваться жилым помещением, но не имеет свободного доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, в связи с чем, ФИО3 не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему собственностью. Ответчик решение суда не исполняет, пользуется квартирой единолично, по своему усмотрению, препятствует истцу в пользовании жилым помещением. При этом в квартире незаконно проживают: ФИО1, ДАТА г.р., ФИО2, ДАТА г.р., согласие на вселение которых истец не давал. ФИО3 неоднократно пытался получить доступ в спорную квартиру. Так, заблаговременно уведомив ФИО4 уведомлением от ДАТА о прибытии в <адрес> (направлено почтовым отправлением, получено ответчиком, т.к. с истекшим сроком хранения в адрес истца не вернулось). Для получения доступа в квартиру и комплекта ключей от квартиры, ФИО3 18.08.2022 прибыл по месту нахождения спорной квартиры. ФИО4 проигнорировал уведомление, доступ в квартиру и комплект ключей не предоставил. По данному факту истцом    было написано заявление в ОМВД России по Приволжскому району, зарегистрированное в КУСП за № от ДАТА. В 2023 ФИО7 почтовым отправлением было направлено аналогичное уведомление от 05.04.2023 о прибытии в <адрес> 13.04.2023 для получения доступа в квартиру и комплекта ключей от квартиры. Кроме того, ФИО4    с телефона истца 11.04.2023 было направлено смс-сообщение на телефон 8- № о прибытии ФИО3 в <адрес>. Смс-сообщение было прочитано ответчиком, о чем свидетельствует «смайлик», направленный ответным сообщением. По прибытии в <адрес> 13.04.2023 ФИО8 также было направлено смс-сообщение. При этом ФИО4 повторно проигнорировал уведомление и смс- сообщения, доступ в квартиру и комплект ключей не предоставил. По данному факту 13.04.2023 ФИО7 по месту нахождения спорной квартиры был вызван наряд полиции и написано заявление в ОМВД России по Приволжскому району, зарегистрированное в КУСП за № от ДАТА.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении 20.09.2023 (л.д.59). О причине неявки ответчик суду не сообщил, никаких ходатайств и возражений по существу иска в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки КУСП № от ДАТА, КУСП № от ДАТА,суд приходит к следующему.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 2 статьи 288 ГК РФ и частью 1 статьи 17 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДАТА за ФИО7 (1/4 доля в праве), ДАТА за ФИО4 (3/4 доли в праве).

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 20.01.2022 по гражданскому делу № 2-11/2022 отказано в полном объеме в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о возложении обязанности на ФИО4 выплатить ФИО3 компенсацию в сумме 374 969,75 рублей за ? долю в праве общей долевой собственности в <адрес>, прекращении права собственности ФИО3 на ? долю в указанном недвижимом имуществе, признании за ФИО4 права собственности на ? долю в указанном недвижимом имуществе; возложении обязанности на Управление Судебного департамента в Ивановской области перечислить в адрес ФИО3 денежную компенсацию в сумме 374 969,75 рублей за ? долю в праве общей долевой собственности в <адрес>, по его письменному заявлению; удовлетворен встречный иск ФИО3 к ФИО4 и определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 47,7 кв.м: в пользование ФИО3 передана жилая комната площадью 13,9 кв.м, в пользование ФИО4 передана жилая комната площадью 17,4 кв.м с балконом площадью 0,5 кв.м, определены места общего пользования в соответствии с техническим паспортом квартиры следующие помещения: коридор площадью 6,4 кв.м, кладовка площадью 0,5 кв.м, ванная площадью 2,0 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, кухня площадью 5,9 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20.04.2022 решение Приволжского районного суда Ивановской области от 20.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4– без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 вышеуказанное решение Приволжского районного суда от 20.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20.04.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4- без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 19.07.2022.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами проверки КУСП № от ДАТА, КУСП № от ДАТА подтверждены факты воспрепятствования ФИО3 в доступе в квартиру по адресу: <адрес>, и в пользовании выделенной ему жилой комнатой площадью 13,9 кв.м в данной квартире. В объяснении от 13.04.2023 ФИО4 пояснил, что 11.04.2023 ему пришло СМС-сообщение от ФИО3 о том, что он приедет к нему по месту жительства 13.04.2023. Около 21-00 часа 13.04.2023 ФИО4 пришел домой, и после этого посторонние лица к нему не приходили, кроме полиции. Все вопросы, связанные с общей недвижимостью с ФИО7 он (ФИО4) будет решать в судебном порядке.

Руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, установив наличие препятствий со стороны ответчика в доступе истца в квартиру и в пользовании истцом жилой комнатой, суд полагает заявленные ФИО7 исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, ФИО4 обязан не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; передать ФИО3 комплект ключей от данной квартиры, а также освободить от своего имущества жилую комнату площадью 13,9 кв.м в данной квартире.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО3 комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 освободить от своего имущества жилую комнату площадью 13,9 кв.м в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО4, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Приволжский районный суд заявление об его отмене, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шабарова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2023.