Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2019 ~ М-256/2019 от 07.05.2019

                                                                                                       Дело № 2-289/ 2019

                                                        РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

23 июля 2019 год                                                                                  г. Пыть - Ях

Пыть - Яхский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Куприяновой Е.В., при секретаре Самохваловой П.В., с участием представителя истца Клочко Л.В., ответчика Кравченко М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения администрации города Пыть-Яха к Кравченко Марине Владимировне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

                                                   установил:

МКУ администрация г. Пыть - Яха обратилось в суд с исковыми требованиями об истребовании земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено. Исковые требования мотивированы тем, что МКУ администрация г. Пыть-Яха в рамках реализации муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе» от 10.12.2018 № 429-па, принятой в соответствии с требованиями окружного постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2018 г. № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы» выявлено, что по адресу: проживает ответчик без правоустанавливающих документов.

         С учетом уточнений истец просит суд обязать Кравченко М.В. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, находящийся в ведении муниципального образования городской округ город Пыть-Ях, от размещенного на этом земельном участке строения, имеющего адрес ХМАО - Югра, ориентировочной площадью кв.м.

        В судебном заседании представитель истца Клочко Л.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнила, что занятие спорного земельного участка ответчиком не позволяет распределению под индивидуальное жилищное строительство.

       Ответчик Кравченко М.В. в судебном заседании исковые требования признала, что следует из ее письменного заявления, адресованного суду.

       Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

        Из объяснений сторон и представленных истцом документов: копий акта натурного обследования от с приложением фототаблицы и ситуационной схемы земельного участка установлено, что

земельный участок, находится в границах городской черты муниципального образования город Пыть-Ях. На этом земельном участке расположено строение, которое имеет адрес: ХМАО - Югра, ориентировочной площадью кв.м.

        Согласно ст. 3.1. ФЗ№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ указанного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжениями ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

     Следовательно, истец - администрация г. Пыть-Яха вправе распоряжаться землями, находящимися в государственной собственности, в пределах установленных полномочий.

    Из содержания подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

    В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

       Спорный земельный участок используется ответчиком, который не проживает во временном строении, расположенном на земельном участке.

      Ответчик правоустанавливающих документов на занимаемый им земельный участок суду не представил. Наличие временного строения в собственности, в связи с его приобретением у других граждан, не является основанием для признания прав ответчика на земельный участок.

      В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

      Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

     Ответчиком не представлено суду доказательств, что названный земельный участок приобретался ею в собственность, либо предоставлялся ей на иных законных основаниях. Нахождение на земельном участке имущества ответчика нарушает права законного владельца по распоряжению земельным участком - Администрации г. Пыть-Яха.

     В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ от 25.10. 2001 г. № 136-ФЗ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

    Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

     Поскольку истцом заявлено об установлении срока для исполнения решения суда, суд с учетом мнения ответчика считает, что срок для исполнения решения суда необходимо установить дней.

     В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

     Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                 решил:

     исковые требования МКУ администрация г. Пыть-Яха удовлетворить.

Обязать Кравченко Марину Владимировну в течение дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, находящийся в ведении Муниципального образования городской округ город Пыть-Ях, от размещенного на этом земельном участке строения по адресу: ХМАО - Югра, ориентировочной площадью кв.м.

Взыскать с Кравченко Марины Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

       Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Пыть - Яхский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            

0