Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2023 ~ М-1472/2023 от 07.06.2023

Дело №

УИД 05RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

7 августа 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Сбербанк" к наследственному имуществу должника Арабиевой Ш. Г., Сайпулаевой У. С., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу должника Арабиевой Ш.Г. и Сайпулаевой У.С. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с Арабиевой Ш.Г. о предоставлении потребительского кредита в сумму 233149,65 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,15 % годовых. Банк свои обязательства надлежащим образом исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляла 225024,96 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 199612,57 рублей и задолженности по просроченным процентам 25412,39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что заемщик умер, в связи, с чем обратились с указанным иском в суд к наследственному имуществу заемщика.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом этого, а также наличием сведений об их надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Иные лица, извещенные надлежащим образом, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с Арабиевой Ш.Г. о предоставлении потребительского кредита в сумму 233149,65 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,15 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный бланк»

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк свои обязательства надлежащим образом исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 225024,96 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 199612,57 рублей и задолженности по просроченным процентам 25412,39 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и является правильным, размер задолженности полностью либо в части не опровергнут ответчиком доказательствами о погашении задолженности.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиком не представлено.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом Арабиева Ш.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Арабиевой Ш.Г. не открывалось.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом Нотариальной палаты Республики Дагестан на запрос суда.

При этом, согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты Мир, выпущенной на имя Арабиевой Ш.Г. на дату смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ), имелся остаток денежных средств в размере 30657,66 рублей. После смерти Арабиевой Ш.Г. проводились следующие расходные операции.

ДД.ММ.ГГГГ 14:11:00 списание с карты на карту операции через мобильный банк – 30000 рублей.

Указанная выше расходная операция была проведена Сайпулаевой У.С. и денежные средства были зачислены на банковской счет, открытый на имя Сайпулаевой У.С., которая соответственно приняла наследство ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175. ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти Арабиевой Ш.Г. наследником является Сайпулаева У.С., которая приняла наследство.

Таким образом, Сайпулаева У.С. являясь наследниками умершей Арабиевой Ш.Г. вступила в права наследования на наследственное имущество, в связи с чем, в порядке универсального правопреемства она унаследовала, как имущество, так и обязанности наследодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца, в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний, при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5450,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России», - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Сайпулаевой У. С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 225024 рублей 96 копеек в том числе:

просроченный основной долг – 199612,57 руб.;

просроченные проценты – 25412,39 руб.;

Взыскать с Сайпулаевой У. С. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                      Д.А.Шуаев