Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3996/2023 от 11.10.2023

УИД 16RS0049-01-2023-005891-08

Дело № 2-3996/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 05 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З. Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава –исполнителя Ново –Савиновского РО СП города Казани ГУФССП по РТ к Егорову А.А. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указав, что в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство № в отношении Егорова А.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 28853 рубля 34 копейки. Должник требования исполнительного документа не исполняет. В собственности имеет квартиру 23,3 кв.м., кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 1/4, расположенная по адресу: <адрес> В связи с этим, истец обращается в суд и просит обратить взыскание на долю в праве на квартиру, принадлежащую должнику Егорову А.А.

Стороны, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, не возражала против заочного рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 255 указанного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство № по взысканию задолженности с Егорова А.А. в пользу ООО МФК «Займер», Кузнецова В.И., МИФНС №5 по РТ. Должник обязательства по погашению задолженности перед кредиторами не исполняет.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были предприняты меры по установлению имущества должника, в результате которых было установлено наличие у последнего в собственности 1/4 доли на жилое помещение общей площадью 23,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт наличия на стороне должника задолженности, ответчиком доказательств обратного представлено не было, также как и не представлено доказательств наличия иного имущества, в том числе денежных средств, на которое в первоочередном порядке может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства иное не установлено, суд находит заявленное

судебным приставом –исполнителем Ново –Савиновского РО СП города Казани ГУФССП по РТ требование об обращения взыскания на 1/4 доли в праве собственности на данное жилое помещение законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу муниципального образования г.Казани с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на долю, принадлежащую Егорову А.А., равную 1/4 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 23,3 кадастровый №.

Взыскать с Егорова А.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р. Хамитова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.