Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2023 от 02.03.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Киевского районного суда <адрес> <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.02.2023г., вынесенное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

     постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении 18№ от 19.02.2023г., с внесенными в него на основании определения старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от 24.02.2023г. исправлениями в части Ф.И.О. лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей за то, что он 14.02.2023г. в 17:30 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, рег. знак Е115УРДНР, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства БМВ Х5, рег.знак Е545УР82 и совершил с ним столкновение.

    Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на его незаконность и мотивируя тем, что постановление вынесено в отношении другого лица – ФИО2, а также указанием на то обстоятельство, что с его стороны отсутствовало нарушение ПДД, за которые он подвергнут административному наказанию.

    В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

ФИО4, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО5 с доводами жалобы не согласились, их пояснений в судебном заседании следует, что автомобиль под управлением ФИО4 двигался в прямом направлении, которое не изменял. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался по той же полосе движения, не приняв меры к снижению скорости, попытался объехать автомобиль под управлением ФИО4 слева, допустил столкновение.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД РФ), согласно п. 1.3 которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 19.02.2023г., 14.02.2023г. в 17 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген пассат, г.р.з. Е115УРДНР, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства БМВ, г.р.з. Е545УР82, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Из схемы ДТП от 14.02.2023г., подписанной водителем автомобиля Фольксваген пассат, г.р.з. Е115УРДНР, ФИО1 и водителем автомобиля БМВ Х5, г.р.з. Е545УР82, ФИО4, усматривается, что 14.02.2023г. в 17 час.30мин. указанные автомобили двигались в попутном направлении по проспекту Победы в <адрес> по дороге с реверсивным движением, имеющей три полосы для движения транспортных средств, в районе <адрес>П произошло столкновение данных транспортных средств.

Согласно расположению транспортных средств, указанному в схеме ДТП со слов ФИО1, он двигался на автомобиле Фольксваген пассат, г.р.з. Е115УРДНР, в средней полосе для реверсивного движения, в направлении, соответствующему указанному в схеме направлению движения для данной полосы организованного реверсивного движения. Автомобиль БМВ Х5, г.р.з. Е545УР82, под управлением ФИО4, двигавшийся при этом в попутном направлении, совершил перестроение из крайнего правого ряда в средний ряд, где двигался автомобиль под управлением ФИО1, оказавшись, таким образом, перед автомобилем ФИО1, где далее произошло их столкновение.

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО1 от 19.02.2023г. следует, что он управлял транспортным средством Фольксваген пассат г.р.з. Е115УРДНР по проспекту Победы в сторону <адрес> по реверсивной полосе, в районе <адрес> автомобиль БМВ Х3 совершил перестроение, вследствие чего произошло ДТП.

Согласно расположению транспортных средств, указанного в схеме ДТП, со слов водителя ФИО4, она двигалась на автомобиле БМВ Х5, г.р.з. Е545УР82, в средней полосе для реверсивного движения, в направлении, соответствующему указанному в схеме направлению движения для данной полосы организованного реверсивного движения, в попутном направлении с автомобилем Фольксваген пассат, г.р.з. Е115УРДНР.

Из объяснений ФИО4 от 19.02.2023г. следует, что она двигалась в сторону <адрес> по проспекту Победы по полосе реверсивного движения, имея намерение развернуться она начала смотреть в зеркала, чтобы убедиться, что никто не перестраивается в ее ряд, чтобы не задеть их и в этот момент, в левую часть ее автомобиля врезался автомобиль Фолькваген пассат, который совершал обгон по встречной полосе. Автомобиль Фольскваген пассат ударился своей правой частью в левую часть автомобиля ФИО4 Автомобиль Фолькваген пассат проехал дальше и вернулся со встречной полосы в полосу реверсивного движения, затем немного сдал назад и включил аварийную сигнализацию.

Указанные ФИО4 фактические обстоятельства дела подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам, явились основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об АП.

Доводы поданной в суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Доводы жалобы о неверном указании имени и отчества в обжалуемом постановлении основанием для отмены или изменения постановления не являются. Определением от ДД.ММ.ГГГГ допущенная в постановлении описка устранена в соответствие с ч.2 ст. 29.12.1 Кодекса РФ об АП,

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что постановление вынесено в отношении него, он принимал участие при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 19.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                             ФИО6