Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-724/2021 от 24.06.2021

Дело №12-724/2021 (5-498/2021)

Мировой судья Желонкина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 28 июля 2021 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» - Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора об административном правонарушении по жалобе директора ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» Шихова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 июня 2021 года, которым

Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор», <иные данные>, ранее привлекавшееся к административной ответственности за однородное правонарушение,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 июня 2021 года ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» Шихов К.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» предприняло все возможные и необходимые меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных ГОСТ Р 50597-2017. По результатам ежегодного комплексного обследования в весенний период автодорог общего пользования республиканского значения РМЭ определяются адреса, объемы и сроки проведения работ по весенне-летнему содержанию, а также по ликвидации дефектов проезжей части, в пределах лимитов выделенных средств из бюджета РМЭ по статье «Дорожное хозяйство». По результатам обследования 2021 года, согласно сводной ведомости по приведению а/д общего пользования республиканского значения РМЭ в нормативное состояние, на ликвидацию дефектов покрытия всей сети автомобильных дорог, с учетом ремонтных работ необходимо <иные данные> млн. руб., из них <иные данные> млн. руб. необходимо на ликвидацию дефектов на а/д РМЭ, подвергшихся сплошному разрушению покрытия проезжей части. Всего, согласно утвержденного Министерством транспорта и дорожного хозяйства плана мероприятий по дорожной деятельности на а/д общего пользования республиканского значения на 2021 года выделено <иные данные> млн. руб., с учетом исполнения национальной программы «Безопасные качественные дороги». Выделяемые денежные средства направляются на выполнение дорожных работ на приоритетных а/д, т.е. с высокой интенсивностью движения транспортных средств (в приоритете а/д с интенсивностью более 1500-2000 автомобилей в сутки). Интенсивность движения на автомобильной дороге «<адрес>» составляет 339 автомобилей в сутки и имеет IV и V техническую категорию. В пределах выделенных лимитов, до факта выявления правонарушения 19.04.2021г. ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» были выполнены действия по проведению закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе», по результатам которых были заключены государственные контракты по содержанию и приведению автомобильных дорог в соответствие с требованиями законодательства. Так контрактами от 18.12.2019г., 13.04.2020г. часть действий по ремонту а/д и искусственных сооружений была произведена. 19.04.2021г. в адрес ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» вынесено предписание об устранении дефектов на проезжей части а/д <адрес>», которое было выполнено в полном объеме, согласно письму от 29.04.2021г. В целях обеспечения безопасности дорожного движения на а/д «Куприяново-Горняк» установлен предупреждающий знак – щит СЩ-1 «Аварийный участок». Кроме того, в оперативном управлении ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» находится 431 а/д, которые нуждаются в ремонте. Ввиду недостаточности финансирования, ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» ежегодно обращается в Министерство транспорта и дорожного хозяйства РМЭ о необходимости выделения дополнительного финансирования из республиканского бюджета РМЭ на ликвидацию дефектов покрытия проезжей части а/д общего пользования республиканского значения (письма от 15.06.2020г., 29.09.2020г., 26.02.2021г., 15.06.2021г.). Порядок и сроки, предусмотренные законодательством для направления предложений о выделении бюджетных ассигнований, были соблюдены.

Поскольку в судебное заседание законный представитель ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» и защитник ФИО4, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Защитник ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» Есина Е.С. доводы и требования жалобы поддержала.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела №5-498/2021, дополнительный материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8.11.2007г. №257-ФЗ), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно Федеральному закону от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12), мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (часть 1 статьи 21).

Согласно статье 14 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ, планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 22.04.2011г. №123 «Об утверждении правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования Республиканского значения Республики Марий Эл», организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется государственным казенным учреждением Республики Марий Эл «Марийскавтодор».

Согласно Постановлению Правительства Республики Марий Эл от 07.04. 2008 г. 85 «Об утверждении перечня и групп по транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл» автомобильная дорога <адрес>, находится в оперативном управлении ГКУ «Марийскавтодор», является автомобильной дорогой общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл.

Согласно пункту 2.1 устава ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» предметом деятельности учреждения является осуществление в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов в сфере использования автомобильных дорог общего пользования республиканского или межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл и осуществления на них дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8.11.2007г. №257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», учитывая наделение его полномочиями исполнительных органов в сфере использования автомобильных дорог, обязано организовывать работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечить безопасность дорожного движения в рамках указанных полномочий

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», ответственное за эксплуатационное состояние автомобильной дороги республиканского значения «<адрес>» <адрес> Республики Марий Эл допущено нарушение требований статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007г. Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г., требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно на проезжей части автодороги выявлены дефекты:

1) км.2+450 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 1,1м. х 1,9м. х 7,5 см. (площадью 2,09 кв.м.), 1,2 м. х 1м. х 7,5 см. (площадью 1,2 кв.м.), 2,1 м. х 1,2 м х 7,5 см. (площадью 2,52 кв.м.);, 2 м. х 1м. х 7,5 см. (площадью 1,2 кв.м.),

2) км.3+100 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 2 м. х 1м. х 8,5 см. (площадью 2 кв.м.), 1,5 м. х 1м. х 8 см. (площадью 1,5 кв.м.), 2,7 м. х 0,7 м. х 7см. (площадью 1,89 кв.м.);

3) км.3+200 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 1м. х 1м. х 7,5 см. (площадью 1 кв.м.);

4) км.4+500 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 1,7м. х 1,2м. х 6,5 см. (площадью 2,04 кв.м.), 0,8 м. х 0,6м. х 5,5 см. (площадью 0,48 кв.м.);

5) км.4+550 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 0,6м. х 1,2м. х 8,5 см. (площадью 0,72 кв.м.), занижение обочины 15 см.;

6) км.4+500 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 2м. х 1м. х 6 см. (площадью 2 кв.м.),

0,8 м. х 0,9м. х 7,5 см. (площадью 0,72 кв.м.), 2 м. х 1 м. х 7,5 см. (площадью 2 кв.м.), 1,4м. х 0,9м. х5,5 см. (площадью - 1,26 кв.м.);

7) км.5+500 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 2,05м. х 0,75м. х 6 см. (площадью 1,5375 кв.м.).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Вывод о доказанности вины ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» основан на собранных по делу доказательствах, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017г. №1245-ст) предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).

Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Довод заявителя о неоднократном обращении в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл о включении в бюджет расчеты потребности денежных средств на финансирование мероприятий, в том числе на автомобильной дороге <адрес>, и об отсутствии финансирования, применения положении части 4 статьи 24.5 КоАП РФ принять нельзя.

Как следует из материалов дела, бюджетные ассигнования на 2020 и 2021 года на выполнение учреждением по содержанию автодорог выделялись, так между ГКУ «Марийскавтодор» (заказчик) и АО «Марий Эл Дорстрой» (подрядчик, исполнитель) были заключены государственные контракты - №_936 от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом контракта, в том числе, по принятию мер по незамедлительному принятию мер по устранению повреждении (выбоин, просадок, переломов, колей и иных повреждений) асфальтобетонного дорожного покрытия, в том числе холодным асфальтом и щебнем, и №_936 от ДД.ММ.ГГГГ с предметом контракта: выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл, где обеих контрактах включена автодорога <адрес>

Таким образом, довод заявителя о том, что не имелось необходимого финансирования принять нельзя, и, в том числе, поскольку по вышеуказанному участку автодороги заключались государственные контракты.

Об этом так же свидетельствует выданное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Сернурскому и <адрес>м в адрес ГКУ «Марийскавтодор» предписание № об организации выполнения со сроком 10 суток, выявленных ДД.ММ.ГГГГ дефектов дорожного покрытия, на указанном участке автодороги.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Марийскавтодор» по выданному предписанию выполнены в полном объеме.

При этом, заявителем в обоснование своих доводов не предоставлено правоустанавливающих документом (доказательств) об отсутствии в учреждении денежных средств, соответствующего финансирования и финансового положения учреждения, для того чтобы дать оценку правомерности обращения за дополнительным финансированием.

Вместе с этим, заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда РФ от 09 января 2017 года № 34-АД16-9.

Мировым судьей при рассмотрении дела оценены все имеющиеся в деле доказательства, при этом мировой судья счел возможным с учетом всех обстоятельств дела назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, а так же прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ГКУ «Марийскавтодор» по делу, не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений, складывающиеся в процессе регулирования отношении, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, где задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания.

При надлежащем выполнении и соблюдении ГКУ «Марийскавтодор» вышеназванных норм, должной внимательности и осмотрительности имело возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что учреждением не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований по организации выполнения предписания.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ГКУ «Марийскавтодор» административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 июня 2021 года о признании ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» виновным по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 рублей – оставить без изменения, жалобу директора ГКУ «Марийскавтодор» Шихова К.А., без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов