Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2019 ~ М-241/2019 от 21.05.2019

№ 2-276/2019 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Игнатенко Анжелике Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "Феникс" обратился с иском к ответчику Игнатенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. между АО "Тинькофф Банк" и Игнатенко А.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности .... руб. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, путем направления заключительного счета с истребованием суммы задолженности. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, у ответчика за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась просроченная задолженность, в связи с чем хх.хх.хх г. кредитный договор банком был расторгнут путем выставления в адрес Игнатенко А.А. заключительного счета об истребовании суммы задолженности.

хх.хх.хх г. между ООО «Феникс» и АО "Тинькофф Банк" заключен договор уступки прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования - хх.хх.хх г. задолженность Игнатенко А.А. по кредитному договору составила .... руб. По изложенным основаниям ООО "Феникс" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 189 698,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4993,98 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.

Ответчик Игнатенко А.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 421, 432, 434, 438 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статей 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.хх г. между АО "Тинькофф Банк" и Игнатенко А.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности .... руб., составными частями которого являлись заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик была ознакомлена с указанными документами и обязалась их исполнять. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При заключении кредитного договора ответчик подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются "Общие условия выпуска обслуживания кредитных карт", "Тарифы по кредитным картам".

Согласно тарифному плану 1.0, утвержденному приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от хх.хх.хх г. № «Об утверждении и введение в действие новых тарифных планов» установлены тарифы: беспроцентный период по операциям составляет 0 % до 55 дней; базовая процентная ставка - 12,9% годовых; плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной и дополнительной карт - 590 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 руб.; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 390 руб.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк может в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

С указанными условиями ответчик Игнатенко А.А. была ознакомлена при заключении с ней универсального договора кредитной карты, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете.

В судебном заседании установлено, что согласно соглашению о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Согласно выписке по счету Игнатенко А.А. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, вместе с тем, последней взятые на себя обязательства по договору кредитной карты не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в связи с чем за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность по кредиту в сумме .... руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - .... руб., проценты в размере .... руб. В связи с неисполнением условий договора истцом был начислен штраф в размере .... руб.

Определением мирового судьи судебного участка .... РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № о взыскании с Игнатенко А.А. задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере .... руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме .... руб., отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Исходя из компенсационной природы неустойки и требований ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 6-О положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки (штрафных процентов) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. определен истцом в сумме .... руб. Указанная сумма формируется согласно вышеизложенных тарифов Банка и складывается из расчета увеличения суммы штрафа за неуплату минимального платежа. При этом при повторяющихся последующих просрочках платежа штраф увеличивается на 1 процент от задолженности плюс 590 руб.

Учитывая, что процентная ставка штрафных санкций в связи с невнесением минимального платежа для ответчика увеличилась, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», приходит к выводу, что дополнительные штрафные санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

В связи с этим суд считает несоразмерной сумму неустойки, заявленной истцом последствиям неисполнения обязательств и снизить размер штрафных санкций, взыскиваемых с ответчика, до 5000 руб.

В соответствии с п. 13.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

хх.хх.хх г. между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение об уступке прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительного соглашения от хх.хх.хх г. на основании акта приема-передачи от хх.хх.хх г. истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора №. Ответчик об уступке права требования уведомлялась.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4993,98 руб. Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатенко Анжелики Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. №, образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 176 872,52 руб. (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят два рубля пятьдесят две копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4993,98 руб. (четыре тысячи девятьсот девяносто три рубля девяносто восемь копеек).

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев