Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2023 ~ М-109/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-168/2023

УИД 52RS0037-01-2023-000143-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино       18 августа 2023 год

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Шадриной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимоновой С.Ю. к Матвееву Д.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Матвеевым Д.В. был заключен договор подряда на производство и монтаж лестницы по адресу: <адрес>, на сумму 140 000 рублей, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению и монтажу лестницы с использованием материала массив ясеня, тип - отделка металлического каркаса. Цена Договора определена в размере 140000 рублей 00 копеек, срок выполнения работ по Договору - не позднее 40 календарных дней с момента отплаты заказчиком суммы авансового платежа (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Условиями договора определен порядок оплаты работ: 50 % (70 000 рублей) - при заключении договора (аванс); 25 % (35 000 рублей) - после контрольной сборки (промежуточный расчет), 25 % (35 000 рублей) - окончательный расчет после окончания монтажа Лестницы.

ДД.ММ.ГГГГ выплатила Матвееву Д.В. часть предоплаты в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику 20 000 руб, что также подтверждается распиской.

Кроме того, по просьбе Ответчика она передала ему денежные средства в общей сумме 25000 р. на счет, указанный ответчиком, что подтверждается чеками о переводе денежных средств, а также скриншотами переписки, осуществленной с использованием приложения «WhatsApp», содержащей соответствующую просьбу.

Контрольная сборка проведена ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, она выплатила ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб., подтверждающих документов у истца не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность об отделке части потолка в одном тоне и одного материала с изготовляемой лестницей на сумму 8000 рублей, она перевела аванс в размере 50 % (4 000 рублей) ДД.ММ.ГГГГ, также на счет, указанный ответчиком, что подтверждается чеком о переводе денежных средств.

Всего истцом передано ответчику 119 000 (Сто девятнадцать тысяч) рублей.

До настоящего времени условия ни по первоначальному договору, ни по устному соглашению Матвеевым Д.В. не выполнены.

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами закончить работы, ответчик обещал, что все сделает, однако не сделал. Акты о приемке работ истцом не подписывались, по факту работы не выполнены.

Ввиду неоднократной просрочки исполнения ответчиком обязательств она приняла решение об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на производство и монтаж лестницы по адресу: <адрес>, а также сопутствующего договора об отделке потолка.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, содержащая уведомление об отказе от договора с требованием возврата денежной суммы в размере 268872 (Двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля, в т.ч. сумма, выплаченная по договорам в качестве аванса в размере 119000 (Сто девятнадцать тысяч) рублей, неустойка за просрочку исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 (Сто сорок) тысяч рублей, неустойка за просрочку исполнения условий соглашения об отделке части потолка в одном тоне и одного материала с изготовляемой лестницей на сумму 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1872 рубля 74 копейки. Возврат указанных денежных средств требовалось осуществить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами либо путем перевода на банковский счет истца. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 119000 (Сто девятнадцать тысяч) рублей, выплаченную в качестве аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на производство и монтаж лестницы по адресу: <адрес>, соглашения об отделке части потолка в одном тоне и одного материала с изготовляемой лестницей; неустойку за просрочку исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 (Сто сорок) тысяч рублей, неустойку за просрочку исполнения условий соглашения об отделке части потолка в одном тоне и одного материала с изготовляемой лестницей на сумму 8000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Лимонова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Матвеев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 113, 117).     

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело приданной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 23ДД.ММ.ГГГГ между Лимоновой С.Ю. и Матвеевым Д.В. был заключен и подписан договор подряда согласно которому Ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу лестницы из массива ясеня в жилом доме по адресу: <адрес>.

Общая стоимость работ по Договору, согласно п.2.1., составила 140 000 руб. В порядке п. 2.2 расчеты за изготовление и монтаж лестнпицы осуществляется в 2 этапа: 1 этап - авансовый платеж составляет 50% от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику сразу после заключения настоящего договора; 2 этап оплаты - после контрольной сборки по цеху составляет 25% от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику после просмотра лестницы в цеху; 3 этап оплаты - 25% от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику после окончания монтажа лестницы.

Срок монтажа лестницы в помещении заказчика определен п. 3.2.1 в срок не позднее 40 календарных дней, с момента оплаты заказчиком авансового платежа указанного в п. 2.2 договора.

Во исполнение указанных обязательств по Договору денежные средства в размере 50 000 руб. (23.02.2023г.) и 20 000 руб. (05.05.2023г.) были переданы ответчику в качестве предоплаты. (л.д. 9)

Кроме того, по просьбе ответчика истица по указанному Матвеевым Д.В. номеру телефона 89050115151 произвела перевод денежных средств в счет оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 5000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 4000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 1000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 4000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.47,48,49,50,51 чеки по операциям; л.д. 83-93 выписка по счету)

Ответчик не исполнил определённые Договором обязательства. 25.05.2023г. в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой она потребовала вернуть денежные средства в сумме 119000 руб. уплаченные по договору подряда и в счет устной договоренности об отделке части потолка в одном тоне и одного материала с изготовляемой лестницей; неустойку за просрочку исполнения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148000 руб.; неустойку за просрочку исполнения условий соглашения об отделке части потолка в одном тоне и одного материала с изготовляемой лестницей на сумму 8000 руб. (л.д. 10-12)

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрении я дела денежные средства истцу не возвращены, работы, согласно договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, обратного ответчиком не представлено.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

По смыслу положений статьи 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора о выполнении работ по договору, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании уплаченной суммы в размере 119000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что ответчик занимается установками лестниц на профессиональной основе, что подтверждено представленными истцом распечатками с сайта «Авито» и перепиской с ответчиком (л.д. 16-18, 19-23, 27-35, 41-46), требования истца о взыскании неустойки, штрафных санкций, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.2.1 заключенного договора срок монтажа лестницы в помещении заказчика определен не позднее 40 календарных дней с момента оплаты суммы авансового платежа.

Денежные средства были переданы в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения 40 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До настоящего времени работа не выполнена, денежные средства не возвращены, просрочка в исполнении обязательств на момент рассмотрения дела составила 105 дней, сумма неустойки будет составлять: 119000 руб. х3% х 105дн.= 374850 руб.

Однако учитывая, что неустойка не может превышать стоимости заказа, неустойка подлежит взысканию в сумме 140000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с принятым судом решением сумма штрафа за неисполнение законных требований потребителя, подлежащая взысканию с ответчика будет составлять (119000+140000):2=189000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 8000 руб. по устному соглашению с истцом по отделке части потолка в одном тоне и одного материала с изготовляемой лестницей не имеется, доказательства стороной истца в заключении указанного договора суду не представлено.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 5790 руб., в размере пропорционально удовлетворенных требований истца (от суммы 259000 руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лимоновой С.Ю. к Матвееву Д.В. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева Д.В. в пользу Лимоновой С.Ю. сумму уплаченную по договору подряда в размере 119000 руб., неустойку в сумме 140000 руб., штраф в пользу потребителя размере 189000 руб., а всего 448000 руб.

В остальной части иска Лимоновой С.Ю. отказать.

Взыскать с Матвеева Д.В. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5790 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       Э.В. Летунова