Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2022 ~ М-165/2022 от 06.07.2022

Дело №2-172/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Колпна Орловской области 05 сентября 2022 года

Колпнянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Кликиной Н.И., Шкодиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь ККВ» (далее по тексту СКПК «Взаимопомощь ККВ») обратился в суд с иском к наследственному имуществу Кликина В.И. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и Кликиным В.И. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил займ в размере 32 000 руб. под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3%, а также начисляемых до погашения займа 15,90% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. ДД.ММ.ГГГГ Кликин В.И. умер. Из ответа нотариуса Колпнянского нотариального округа Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу Кликина В.И. заведено по претензии истца. До настоящего времени истцу сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. По изложенным основаниям СКПК «Взаимопомощь ККВ» просило суд взыскать с наследственного имущества Кликина В.И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33817 руб., из которых: 26813 руб. - основной долг; 3804 руб. - проценты за период с 14.04.2021 по 26.06.2022 г.; 3 200 руб. - штраф, а также взыскать проценты по договору займа в размере 15,90% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 32 000 руб., начиная с 27.06.2022 г. по день возврата суммы займа и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1214,51 руб.

Определениями суда от 20.07.2022, 04.08.2022, 22.08.2022 к участию в дело в качестве ответчиков привлечены: Кликина Н.А., Шкодина М.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк»), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»).

В судебное заседание представитель истца СКПК «Взаимопомощь ККВ», извещенный судом надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчики Кликина Н.А., Шкодина М.В., извещенные судом надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», извещенный судом надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В судебное заседание третье лицо нотариус Карлова Т.Д., извещенная судом надлежащим образом, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, 14.04.2021 г. между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и Кликиным В.И. заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил Кликину В.И. займ в размере 32000 руб. сроком до 24 апреля 2024, под 15,90% годовых, с ежемесячной оплатой согласно графика (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа, предусмотрен штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей (л.д. 8об).

Заемщик Кликин В.И. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, а также с графиком платежей, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в Индивидуальных условиях договора займа, графике платежей (л.д. 8-10).

Денежные средства Кликиным В.И. получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Последний платеж, согласно графику, Кликиным В.И. произведен 16.09.2021 г. (л.д.12)

Судом установлено, что свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными средствами Кликин В.И. не выполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Кликина В.И. составляет 33817 руб., из которой 26813 руб. – основной долг, 3804 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3200 руб. – штраф. Данный расчет ответчиками не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кликин В.И. умер, после его смерти открылось наследство. (л.д. 38)

Наследником первой очереди по закону являются: его супруга Кликина Н.А. и дочь Шкодина М.В. (л.д.76-80).

17.02.2022 г. СКПК «Взаимопомощь ККВ» обратилось к нотариусу с претензией кредитора, указав, что Кликин В.И. перед ООО СКПК «Взаимопомощь ККВ» имеет задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Из ответа нотариуса Колпнянского нотариального округа Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Кликина В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело заведено на основании претензии кредитора в лице СКПК «Взаимопомощь ККВ» от 17.02.2022 г., поступивший через Орловскую областную нотариальную палату. 03.03.2022 г. поступила претензия кредитора ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности. 31.05.2022 г. поступила претензия кредитора АО «Россельхозбанк» о наличии задолженности. Заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусу не поступало. Сведениями о составе наследственного имущества нотариус не располагает (л.д. 31-67).

Согласно справки Тимирязевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и копии похозяйственной книги №, Кликин В.И. на момент смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ним там же были зарегистрированы в том числе: супруга Кликина Н.А. и дочь Шкодина М.В.( л.д. 76-79).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимость на имя Кликина В.И. (70-72).

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по Колпнянскому району от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кликина В.И. транспортные средства не зарегистрированы. (л.д. 68-69). Тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за Кликиным В.И. не зарегистрировано, что подтверждается ответом Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из ответа МРИ ФНС №3 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кликин В.А. в качестве индивидуального предпринимателя, а также учредителя и (или) руководителя юридических лиц не зарегистрирован, в отношении него отсутствуют сведения о доходах от налоговых агентов за 2020-2021, сведения об отчислениях страховых взносов за первое полугодие 2022 не представлены.

Кликин В.И. в качестве индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства не зарегистрирован (л.д. 83).

Согласно ответа Государственного Учреждения – Отделения пенсионного фонда РФ по Орловской области, выплата пенсии Кликину В.И. прекращена с 01.11.2021 в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, размер недополученной суммы пенсии Кликина В.И. за октябрь 2021 составляет 13386,66 руб. (л.д. 82)

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт того, что наследники супруга Кликина Н.А. и дочь Шкодина М.В. с момента смерти наследодателя Кликина В.И. фактически приняли наследство в силу совместного проживания с ним. В установленный законом срок для оформления наследственных прав ответчики не обратились, что является правом, а не обязанностью наследников, реализуемым в любой момент после смерти правообладателя.

Судом установлен объем наследственного имущества, перешедшего к наследникам в размере 13386,66 руб., а требования истца заявлены в размере 33817 рублей, то есть в размере, превышающем размер принятого имущества.

Доказательств перехода к наследникам имущества в ином объеме и в пределах иной его стоимости представителем истца не представлено и в суде не установлено.

Следовательно, кредитные обязательства Кликина В.И. в порядке наследования по закону перешли к ответчикам Кликиной Н.А. и Шкодиной М.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца СКПК «Взаимопомощь ККВ» подлежат частичному удовлетворению в сумме 13386,66 руб. (недополученной суммы пенсии Кликина В.И.)

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая, что наследниками обязательства наследодателя по кредитному договору выполнены не были, размер задолженности превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13386 рублей 66 копеек.

Кроме того, из вышеизложенных норм закона следует, что обязательства по оплате в том числе, процентов за пользование кредитом по договору займа ограничивается в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Следовательно, требования о взыскании процентов по договору займа, начисляемых в размере 15,90% годовых на сумму займа в размере 32000 рублей по день возврата суммы займа не подлежат удовлетворению, уплата запрашиваемых процентов будет превышать размер стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 33817 рублей, оплаченные государственной пошлиной в сумме 1214,51 рублей, а удовлетворены судом в размере 13386,66 руб., что составляет 39,59% от общего размера заявленной к взысканию суммы, то взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 480,84 рублей = (1214,51 рублей x 39,59%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Кликиной Н.А., Шкодиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества солидарно с Кликиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, и Шкодиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13386 (тринадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с Кликиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, и Шкодиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Сельскохозяйственного кредитныйого потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей 84 копеек, то есть по 240 (двести сорок) рублей 42 копейки с каждой.

В остальной части исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Кликиной Н.А., Шкодиной М.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья