Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2023 (2-7298/2022;) ~ М-7078/2022 от 19.10.2022

№2-361/2023 (2-7298/2022;)

УИД-86RS0002-01-2022-010296-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года                  город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи                    Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания                 Спыну П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-361/2023 (2-7298/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания«Пятак» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятак» обратилось с вышеуказанным иском к фио, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО МКК «Пятак» и фио был заключен договор займа на сумму 41 000 рублей с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 182,500% годовых. Согласно графику платежей основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 7 500 рублей. Ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. По состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 208 986,05 рублей, из которой: сумма основного долга – 30 815,50 рублей, сумма начисленных процентов – 162 648,85 рублей, сумма пени – 15 521,70 рублей. На <дата> ответчиком была произведена оплата в счет погашения задолженности: <дата> – 7500 рублей, <дата> – 7 617,13 рублей, <дата> – 7 555,30 рублей, <дата> – 7 600 рублей, <дата> – 7 500 рублей, <дата> – 7 600 рублей, <дата> – 4 000 рублей, <дата> – 3 600 рублей. <дата> между ООО МКК «Пятак» и фио2 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 41 000 рублей. Просит взыскать с фио сумму основного долга в размере 30 815,50 рублей, проценты по договору займа в сумме 162 648,85 рублей, и с <дата> по день вынесения судом решения и по день фактической уплаты долга, пени в размере 15 521,70 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 5 289,86 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении по месту работы АО «<данные изъяты>».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, договор займа, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий и присоединения его к Общим условиям договора потребительского займа, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Пятак» и фио был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 40 000 рублей, с начислением процентов в размере 182,500% годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено погашение займа и процентов путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в суммах и в сроки, указанные в графике платежей.

Из графика платежей следует, что размер аннуитетного платежа составляет 7 500 рублей, начиная с <дата>, последний платеж <дата>.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до <дата> года

Расходным кассовым ордером от <дата> подтверждается выдача ответчику фио денежных средств в сумме 40 000 рублей по договору займа от <дата>.

Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Приходными кассовыми ордерами подтверждается частично внесение ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа в следующих суммах: <дата> – 7 500 рублей, <дата> – 7 617,13 рублей, <дата> – 7 555,30 рублей, <дата> – 7 600 рублей, <дата> – 7 500 рублей, <дата> – 7 600 рублей, <дата> – 4000 рублей, <дата> – 3 600 рублей, в общем размере 52 972,43 рублей.

Согласно расчету истца, размер задолженности фио составляет 208 986,05 рублей, из которой: сумма основного долга – 30 815,50 рублей, сумма начисленных процентов за период со <дата> по <дата> – 162 648,85 рублей, сумма пени за период с <дата> по <дата> – 15 521,70 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на период возникновения спорных правоотношений, далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно положениям Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из приведенных норм закона следует, что проценты за пользование кредитом подлежат расчету на сумму невозвращенного основного долга, при ненадлежащем исполнении кредитных обязательств состав последнего можно разделить на текущую задолженность по основному долгу, срок оплаты которой не наступил по графику платежей, и просроченный основной долг, срок оплаты которого наступил в соответствии с условиями договора.

Таким образом, максимальный размер процентов, который может быть начислен заемщику по договору займа от <дата> составляет 80 000 рублей (40 000 рублей х 2).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, а также требования о взыскании пени превышающих двукратную сумму предоставленного займа, а именно: сумма начисленных процентов – 162 648,85 рублей, сумма пени за период с <дата> по <дата> – 15 521,70 рублей, что не соответствует условиям договора займа и положениям Федерального закона от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом изложенного, задолженность ответчика по указанному договору займа от <дата> подлежит взысканию с учетом положений Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ.

Мотивированных возражений по заявленным требованиям и расчету ответчиком согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, в настоящее время имеется задолженность, размер которой не опровергнут, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в соответствии с ограничениями, установленными Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в сумме 110 815,50 рублей, из которой: сумма основного долга – 30 815,50 рублей, сумма процентов – 80 000 рублей (с учетом ограничения по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), в виде двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактической выплаты денежных средств, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, как установлено ранее, Законом «О потребительском кредите» установлены ограничения по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), в виде двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В настоящем случае, с учетом удовлетворения судом исковых требований о взыскании процентов в размере 80 000 рублей, уже достигнут максимальный, двукратный размер процентов.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов свыше указанного двукратного размера, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен специальной нормой Гражданского процессуального кодекса РФ, которая подлежит применению при решении вопроса о взыскании расходов на представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.

Согласно п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений, следует, что расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление претензий, искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, какой - штатный или внештатный - юрист осуществлял представительство интересов юридического лица; возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя.

Соответственно само по себе наличие в штате юриста не исключает права стороны воспользоваться услугами стороннего представителя в суде, такое право прямо предусмотрено положениями действующего законодательства и не может быть ограничено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в доказательство несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между ООО МКК «Пятак» и фио2, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ, подготовка искового заявления по делу ООО МКК «Пятак» к должнику фио, предъявление искового заявления в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами договора в размере 41 000 рублей.

Расписками от <дата> и <дата> подтверждается, что фио2 получила денежные средства в сумме 10 000 рублей и 31 000 рублей в соответствии с договором от <дата> по делу ООО МКК Пятак к фио

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, факт частичного удовлетворения требований, сложность данной категории спора, объем процессуальных действий совершенных представителем фио2, в частности составление искового заявления и подача его в суд, то обстоятельство, что представитель в судебных заседаниях не участвовала, подачу ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер расходов на представителя в сумме 14 000 рублей. С учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 420 рублей ( требования истца удовлетворены на 53%).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2 803,63 рублей (платежное поручение № от <дата>).

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░«░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░«░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 110 815 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 420 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 803 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 121 039 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░«░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░