Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2023 ~ М-359/2023 от 29.05.2023

№ 2-401/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000545-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцева Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к ПВК о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ООО МФК «Джой Мани» по доверенности КАА обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства размере 27 850 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой в размере 365% годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 61348 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 27850 рублей; сумма процентов по договору займа в размере 33498 рублей 50 копеек. По этой причине истец направлял в адрес должника претензию об урегулировании спора в досудебном порядке, которая до настоящего времени не исполнена в добровольном порядке. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края, отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

На основании изложенного, представитель ООО МФК «Джой Мани» просит взыскать с ПВК задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61348 рублей 50 копеек, а также государственную пошлину в размере 2040 рублей 46 копеек.

Истец – ООО МФК «Джой Мани», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ПВК, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ и выразил согласие на назначение судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ПВК заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в общей сумме 27 850 рублей под 365 %годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (19 календарных дней).

В соответствии с п. 6 указанного договора заемщик обязан вернуть займодавцу полученный заем в полном объёме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом единовременным платежом в размере 33141 рубль 05 копеек в последний день срока возврата займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу суммы, указанной в п. 6 индивидуальных условий настоящего договора, п. 12 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, которая начисляется с первого дня просрочки исполнения обязательств до дня их исполнения в полном объеме. Уплата указанной пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов за пользование займом.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик выражает согласие с тем, что в отношении сторон по договору займу будут регулироваться Общих условий договора потребительского займа. Заемщик подтверждает, что до заключения договора, он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, их содержание ему понятно и он с ним согласен.

Согласно п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). При этом, договор микрозайма считается заключенным сторонами с момента предоставления суммы займа, до момента предоставления суммы займа заемщику, стороны не считаются юридически связанными условиями договора микрозайма.

В соответствии с п. 2.8 Общих условий договора заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью – АСП, с использованием СМС-кода. Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). СМС-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как усматривается из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Индивидуальные условия договора займа оформлены заемщиком в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью ПВК (п. 2.3 и 2.8 Общих условий Договора потребительского микрозайма, выписка из электронного журнала по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие простой электронной подписи ответчика свидетельствует о том, что он уведомлен займодавцем об условиях договора, ему предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях получаемого займа. Ответчик, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем принятия (акцепта) предложения (оферты) ответчика, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Получение ответчиком предусмотренных договором денежных средств в размере 27 850 рублей подтверждается платежной квитанцией АО «КИВИ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из электронного журнала по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по окончании срока договора ответчиком денежные средства возвращены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлялась претензия об урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования которой в добровольном порядке не исполнены.

Из расчета задолженности, произведенного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 61 348 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 27 850 рублей; сумма процентов по договору займа в размере 33 498 рублей 50 копеек.

На основании п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет ответчик не оспорил, не представил доказательств исполнения обязательств по договору либо наличия неучтенных истцом сумм погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ПВК в пользу ООО МФК «Джой Мани» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением со стороны ПВК заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ПВК своих обязательств по возврату суммы долга подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, на основании вышеуказанных норм права, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2040 рублей 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2 040 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 348 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 040 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 63388 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░