Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2022 ~ М-647/2022 от 15.08.2022

10RS0005-01-2022-001107-45

Дело № 2-715/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                                               пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Московский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Московский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 20% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес ответчика требование о досрочном расторжении кредитного договора, которое по настоящее время не исполнено. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 16,9 % годовых, с условием внесения заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Ответчик выразил согласие с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и индивидуальными условиями предоставления кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика <данные изъяты> руб.

Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, выразившийся в невнесении ежемесячных платежей по кредиту.

Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик, в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, нарушил свои обязательства по погашению кредита, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представил.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец предупредил ответчика о расторжении договора в судебном порядке (л.д. №).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела. Данное обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем требование о досрочном расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые меры по обеспечению иска согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ сохраняются до исполнения решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России в <адрес> по вопросам миграции ОМВД <адрес> Солнцево <адрес>.

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Московский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13811, 28 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья           И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ