Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2024 от 09.01.2024

       УИД 05RS0-37

       1-175/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    18 марта 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер и удостоверение, а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, 94 Б, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

         Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, на территории автостанции «Северная», расположенной по адресу: РД, <адрес>, проспект А. Акушинского 100, вместе с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, после чего Потерпевший №1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения засн<адрес>, у ФИО1, заметив на земле рядом со спящим Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг А5», стоимостью 6 500 рублей, возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит, и будучи уверенным, что его преступные действия остаются незаметными для Потерпевший №1, тайно похитил оставленный последним рядом на земле мобильный телефон марки «Самсунг А5», стоимостью 6 500 рублей, после чего скрылся с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 500 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицируют действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

Материалами дела установлено, что причиненный ущерб для Потерпевший №1 является значительным.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, что в совокупности суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления и явка с повинной.

Так, в ходе своего допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 28-31), он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд в обсуждение вопроса о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не входит.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, признания и раскаяния в содеянном, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительного вида наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

    Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 6584 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «Самсунг», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего, сняв обязанность по сохранности.

Процессуальные издержки в сумме 6584 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО6 участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.

1-175/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Шахбанов Ш.Ю.
Османов Эльдар Разинович
Суд
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Гадисов Гадис Магомедаминович
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
kirovskiy--dag.sudrf.ru
09.01.2024Регистрация поступившего в суд дела
10.01.2024Передача материалов дела судье
01.02.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.02.2024Судебное заседание
29.02.2024Судебное заседание
18.03.2024Судебное заседание
18.03.2024Провозглашение приговора
25.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2024Дело оформлено
28.06.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее