Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2020 ~ М-2812/2020 от 11.08.2020

Дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «СпецКомСервис» в лице Конкурсного управляющего ФИО к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, пени,

Установил:

Истец ООО «УК «СпецКомСервис» в лице Конкурсного управляющего ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, пени, ссылаясь на следующее.

ООО «УК «СпецКомСервис» (далее - истец) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>,ул.Советской Конституции, <адрес> (далее - МКД), являясь исполнителем коммунальных услуг и оказывая собственникам и нанимателям помещений в МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управление МКД осуществлялось на основании Договора Управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Протокола Общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО, ФИО являются нанимателям жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают по данному адресу. Ответчики систематически, без уважительных причин, не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вследствие неоплаты, или неполной оплаты, ответчиками жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере - 117 569,68 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-27993/18 ООО «СпецКомСервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим истца этим же определением был утвержден ФИО. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу конкурсное производство в отношении истца было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ответственность в виде пени, размер которой установлен указанной нормой в размере: с 31 по 90 дней просрочки

- 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 90 дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Сумма пени составляет - 61 786,25 руб.

Руководствуясь ст.122 ГПК РФ, истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в 150 судебный участок Ногинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании cт. 129 ГПК РФ, судебный приказ был отменен.

Истец ООО «УК «СпецКомСервис» в лице Конкурсного управляющего ФИОпросил суд: взыскать с ФИО, ФИО солидарно в пользу ООО «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 117 569,68 руб., пени в размере – 61 786,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 787,12 руб.,

Представитель истца - ООО «УК «СпецКомСервис» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. В тексте искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчики: ФИО, ФИО. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом (л.д.58,59, 62,63).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ООО «УК «СпецКомСервис» (истец) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>,ул.Советской Конституции, <адрес> (далее - МКД), являясь исполнителем коммунальных услуг и оказывая собственникам и нанимателям помещений в МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управление МКД осуществлялось на основании Договора Управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Протокола Общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 – 15).

Ответчики: ФИО, ФИО являются нанимателям жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают по данному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Ответчики: ФИО, ФИО систематически, без уважительных причин, не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вследствие неоплаты, или неполной оплаты, ответчиками жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере - 117 569,68 руб.,что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № (л.д.17 – 22, 23).

Суд находит представленный расчет арифметически верным, в связи с чем, берет последний за основу решения. Иного расчета, в опровержение указанного, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-27993/18 ООО «СпецКомСервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим истца этим же определением был утвержден ФИО (л.д.48).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу конкурсное производство в отношении истца было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Определением Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 46).

В соответствии с нормой ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения конкурсного производства до даты завершения производства по делу о банкротстве функции руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий, в число непосредственных обязанностей которого данная статья включает, в частности, обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Таким образом, обращение в суд с настоящим иском, направленным на взыскание с ответчика задолженности перед истцом как перед должником по делу о банкротстве, является непосредственной обязанностью конкурсного управляющего.

Согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных законоположений ответчики систематически без уважительных причин не исполняли лежащей на них в силу закона обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги.

В соответствии с положением ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ответственность в виде пени, размер которой установлен указанной нормой в размере: с 31 по 90 дней просрочки

- 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 90 дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 61 786,25 руб.,что подтверждается расчетом пени (л.д.24 – 44).

Суд находит представленный расчет арифметически верным.

Вместе с тем, суд находит заявленный истцом размер пени не соответствующим последствиям нарушения ответчиками обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, а также баланса интересов, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает уменьшить размер пени до - 15000, 00 руб.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, доказательств обратного не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги и пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в 150 судебный участок Ногинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании cт. 129 ГПК РФ, судебный приказ был отменен (л.д.50).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом ООО «УК «СпецКомСервис» в лице Конкурсного управляющего ФИОпонесены расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4787, 12 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которые по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, частично в размере – 1595, 84 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «СпецКомСервис» в лице Конкурсного управляющего ФИО к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, пени - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «СпецКомСервис»задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 117569 рублей 68 копеек, пени в размере – 15000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4787 рублей 12 копеек, а всего взыскать - 137356 рублей 80 копеек (сто тридцать семь тысяч триста пятьдесят шесть рублей 80 копеек).

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «СпецКомСервис» в лице Конкурсного управляющего ФИО к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, пени, в части исковых требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)