Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2024 ~ М-495/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-832/2024

11RS0004-01-2024-001088-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 01 июля 2024 г. дело по иску Кудинова А. Н. и Головиной Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Три Эс Новый город» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кудинов А.Н. и Головина Н.В. обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства по договору №... участия в долевом строительстве от **.**.**. В обоснование иска указано, что по условиям данного договора (с учетом дополнительного соглашения от **.**.**) срок передачи ответчиком объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: **********, – не позднее **.**.**. При этом квартира была передана истцам **.**.**. О том, что объект не будет готов к передаче до **.**.**, истцы проинформированы не были. Соглашение о повторном переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Истцы Кудинов А.Н. и Головина Н.В. просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с **.**.** по **.**.** в сумме 286 043 руб.16 коп., по 143 021 руб.58 коп. каждому; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в пользу истца Головиной Н.В.

В судебном заседании истец Головина Н.В. на иске настаивала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца Кудинова А.Н. и представителя ответчика ООО «СЗ «Три Эс Новый город», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В предыдущем судебном заседании (**.**.**) Кудинов А.Н. на иске настаивал.

Из письменного отзыва ответчика следует, что ООО «СЗ «Три Эс Новый город» исковые требования не признает (л.д.74-76).

Выслушав объяснения истца Головиной Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что **.**.** между Кудиноым А.Н., Головиной Н.В. (Участники долевого строительства) и ООО «СЗ «Три Эс Новый город» (Застройщик) был заключен договор №... участия в долевом строительстве (далее – Договор №...), согласно п.2.1 которого застройщик обязуется своими силами и (или) силами третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в соответствии со ст.3 Договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, определенные в ст.6 настоящего Договора.

Описание объекта согласно проектной документации: строительный адрес – **********. Назначение – жилое. Подъезд – третий. Этаж – пятый. Условный номер – №.... Общая площадь объекта – 61,2 кв.м (с учетом балконов, лоджий, террас с коэф.1), 57,42 кв.м (без учета балконов, лоджий террас); 59,31 кв.м (без учета балконов, лоджий, террас с коэф. 0,5). Количество комнат – 2. Площадь комнат – 30,55 в.м.

Цена Договора №... установлена в сумме **** руб. (пункт 3.4 Договора).

Срок передачи Объекта Участнику долевого строительства – не позднее **.**.**, при условии полного и надлежащего исполнения Участником долевого строительства финансовых обязательств по настоящему Договору (пункт 6.1 Договора №...).

**.**.** между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**, согласно которому срок передачи Объекта Участнику долевого строительства установлен – не позднее **.**.**.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательство по оплате Договора №... истцы исполнили в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, объект долевого строительства передан истцам **.**.**, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.51).

Пунктом 4.1 Договора №... предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до установленного п.6.1 настоящего Договора срока передачи Объекта направляет Участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности Объекта к передаче, а также предупреждает Участника долевого строительства о необходимости принятия Объекта и о последствиях бездействия Участника долевого строительства, предусмотренных настоящим договором. Сообщение направляется Участнику долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному Участником долевого строительства почтовому адресу или вручается Участнику долевого строительства лично под расписку.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома было получено **.**.**.

Уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче были направлены истцам заказной почтовой корреспонденцией **.**.**. В данных уведомлениях истцам предложено, начиная с **.**.** явиться для приемки в соответствии с условиями договора объекта долевого строительства – квартиры ********** в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения уведомлений.

Установлено, что Кудиновым А.Н. уведомление получено не было, возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении **.**.**.

Головиной Н.В. данное уведомление получено **.**.**.

По мнению ответчика, как следует из письменного отзыва, истцы своими действиями (бездействием) сознательно способствовали увеличению периода просрочки передачи им объекта долевого строительства.

Вместе с тем, факт уклонения истцов от подписания передаточного акта (злоупотребление правом) не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из письменных возражений на отзыв ответчика (л.д.99-105) и объяснений истца Головиной Н.В. в судебных заседаниях, с учетом установленного срока для принятия объекта долевого строительства истцами был запланирован отпуск (по **.**.**). На момент получения уведомления от застройщика отпуск уже закончился, и истцы приступили к работе. В период с **.**.** по **.**.** Головина Н.В. находилась на больничном. Истцы имеют несовершеннолетнего ребенка, 2009 года рождения, с которым необходимо было остаться дома одному из родителей (начался учебный год). Доверенность от Кудинова А.Н. на имя Головиной Н.В. была оформлена лишь **.**.** (по возвращению его с рабочей вахты). По телефону истцы неоднократно предупреждали ответчика о невозможности приехать в установленный срок, ссылаясь также на удаленность проживания.

Указанные обстоятельства подтверждены документально.

Истцами в адрес ответчика были направлены претензии от **.**.**, от **.**.** об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно ответу на претензию (исх. б/н от **.**.**), направленному в адрес истцов **.**.**, ООО «СЗ «Три Эс Новый город» предложил разрешить вопрос по выплате во внесудебном порядке, выплатить истцам неустойку в размере **** руб. и компенсацию морального вреда в размере **** руб. в течение 30 рабочих дней после подписания соответствующего соглашения. С данным предложением истцы не согласились.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно расчету истца размер неустойки за период с **.**.** по **.**.** составляет 286 043 руб. 16 коп.

Указанный расчет судом проверен и не принимается в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 2 указанного Постановления определено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 названного Постановления).

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 01.07.2023 составлял 7,5%.

В судебном заседании истец Головина Н.В. не возражала против применения при расчете неустойки процентной ставки в указанном размере.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с **.**.** по **.**.**, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 165 024 руб.90 коп. (3 667 220*90*2*1/300*7,5%), по 82 512 руб.45 коп. в пользу каждого.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик должен строить свою деятельность так, чтобы обеспечить надлежащее исполнение своих обязанностей перед потребителем, однако свои обязанности не выполнил.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 46 256 руб.22 коп. ((82 512,45 +10 000)/2).

Согласно со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Головиной Н.В. на оплату услуг представителя ИП П в размере 6000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг №... от **.**.** и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от **.**.** (л.д.55,56).

Установлено, что ИП П предоставила консультацию, подготовила исковое заявление и возражения на отзыв ответчика.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Головиной Н.В. 6000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800 руб.

Из письменного отзыва ответчика следует, что ООО «СЗ «Три Эс Новый Город» просит отсрочить исполнение решения до **.**.** (данное ходатайство не мотивировано).

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.203.10).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:    

Исковое заявление Кудинова А. Н. и Головиной Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Три Эс Новый город» (ИНН 9701144617) в пользу Кудинова А. Н. (паспорт ****) неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.** по **.**.** в размере 82 512 рублей 45 копеек (Восемьдесят две тысячи пятьсот двенадцать рублей 45 копеек), денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей) и штраф в размере 46 256 рублей 22 копейки (Сорок шесть тысяч двести пятьдесят шесть рублей 22 копейки), всего – 138 768 рублей 67 копеек (Сто тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 67 копеек).

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Три Эс Новый город» (ИНН 9701144617) в пользу Головиной Н. В. (паспорт ****) неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.** по **.**.** в размере 82 512 рублей 45 копеек (Восемьдесят две тысячи пятьсот двенадцать рублей 45 копеек), денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей), штраф в размере 46 256 рублей 22 копейки (Сорок шесть тысяч двести пятьдесят шесть рублей 22 копейки) и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей (Шесть тысяч рублей), всего – 144 768 рублей 67 копеек (Сто сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь рублей 67 копеек).

В остальной части требование Кудинова А. Н. и Головиной Н. В. о взыскании с ООО «Специализированный Застройщик «Три Эс Новый город» неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Три Эс Новый город» (ИНН 9701144617) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 4800 рублей (Четыре тысячи восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 08 июля 2024 г.