Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2024 ~ М-5438/2023 от 12.12.2023

Дело № – 1131/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года                                                   <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                                    Разуваевой Е.А.

При секретаре                                               Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Сусловой Евгении Викторовны к ИП Молодых Марине Борисовне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суслова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Молодых Марине Борисовне о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 159 500 рублей, неустойку в размере 159 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Сусловой Евгенией Викторовной и ИП Молодых Мариной Борисовной заключён договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 000 рублей и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей. Поставляемый товар оплачен з полном объеме на сумму 136 000 рублей: чек на 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, перевод на сумму 13 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, перевод на сумму 23 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поставки, Сусловой Евгении Викторовне должен был быть поставлен следующий товар: встраиваемая посудомоечная машина Gorenje GV643D60, стоимостью 30 000 рублей; независимая стеклокерамическая варочная панель Gorenje ECT644BCSC стоимостью 11 000 рублей; духовой шкаф GORENJE BOSB6737E09X стоимостью 23 000 рублей; холодильник LG GA-B509CMUM стоимостью 49 000 рублей; вытяжка ELICA JOY BLIX/A/90 стоимостью 23 000 рублей.

Дополнительно к вышеуказанным товарам были заказаны: встраиваемая микроволновая печь Haier hmx-bdg 259lx cnjbvjcnm, стоимостью 12 500 рублей и стиральная машина Bosch WAU28TOPL, стоимостью 45 000 рублей. Товар был оплачен 17.08 2023 года переводом на сумму 57 500 рублей.

Вышеуказанный товар должен был быть поставлен по факту прихода денежных средств на р/с поставщика. Денежные средства поставщик ИП Молодых М.Б. получила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Сусловой Евгении Викторовне поставлен и передан только следующий товар: независимая стеклокерамическая варочная панель Gorenje ECT644BCSC стоимостью 11 000 рублей и духовой шкаф GORENJE BOSB6737E09X стоимостью 23 000 рублей.

Остальной товар на сумму 159 500 рублей не поставлен и Сусловой Евгении Викторовне не передан.

В адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ответчику был установлен новый срок поставки товара - ДД.ММ.ГГГГ и заявлено требование об оплате неустойки в сумме 159 500 рублей. Также в претензии указано, что в случае не поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки расторгается в одностороннем порядке.

Требования претензии ответчик проигнорировала, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Цена договора - 159 500 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 159 500 рублей.

Ввиду того, что сроки поставки товара исполнителем (ответчиком) были нарушены, истец (потребитель) Суслова Евгения Викторовна имеет право на взыскание с ответчика (исполнителя) неустойки (пени) в размере трех процентов в день цены выполнения работы (оказания услуги), что составляет 159 500 рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Д = 116 дней.

Неустойка составляет: 555 060 рублей = 159 500 рублей х 3%/в день х 116 дней/100%.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 159 500 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", истец имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Суслова Е.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик ИП Молодых М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу места регистрации ответчик.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 31 постановления" Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Сусловой Евгенией Викторовной и ИП Молодых Мариной Борисовной был заключён договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 000 рублей на поставку товара: встраиваемая посудомоечная машина Gorenje GV643D60, стоимостью 30 000 рублей; независимая стеклокерамическая варочная панель Gorenje ECT644BCSC стоимостью 11 000 рублей; духовой шкаф GORENJE BOSB6737E09X стоимостью 23 000 рублей; холодильник LG GA-B509CMUM стоимостью 49 000 рублей. (л.д. 15

Оплата указанного товара на сумму 113 000 рублей подтверждается чеком от 08.08.2023г. на сумму 13 000 рублей, квитанцией об оплате от 08.08.2023г.на сумму 100 000 рублей. (л.д. 12-13)

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Молодых Мариной Борисовной был выставлен счет № от на сумму 23 000 рублей на поставку вытяжка ELICA JOY BLIX/A/90 стоимостью 23 000 рублей. (л.д. 14)

Оплата указанного товара на сумму 23 000 рублей подтверждается квитанцией от 16.08.2023г. на сумму 23 000 рублей. (л.д. 11)

Кроме того из материалов дела следует, что между сторонами путем переписки в мессенджерt Whatsapp была согласована покупка истцом Сусловой Е.В. встраиваемой микроволновой печи Haier hmx-bdg 259lx cnjbvjcnm, стоимостью 12 500 рублей и стиральной машины Bosch WAU28TOPL, стоимостью 45 000 рублей.

Оплата указанного товара на сумму 57500 рублей подтверждается квитанцией от 17.08.2023г. (л.д. 10)

Таким образом судом установлено, что истцом был предварительно оплачен товар на сумму 193 500 рублей.

Из текста искового заявления следует, что до настоящего времени Сусловой Евгении Викторовне поставлен и передан только следующий товар: независимая стеклокерамическая варочная панель Gorenje ECT644BCSC стоимостью 11 000 рублей и духовой шкаф GORENJE BOSB6737E09X стоимостью 23 000 рублей. Остальной товар на сумму 159 500 рублей не поставлен и Сусловой Евгении Викторовне не передан. Доказательств иного суду не предоставлено.

Судом установлено, что в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ответчику был установлен новый срок поставки товара - ДД.ММ.ГГГГ и заявлено требование об оплате неустойки в сумме 159 500 рублей. Также в претензии указано, что в случае не поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки расторгается в одностороннем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 314, 333, 393, 492, 456, 457 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 159500 рублей в счет возмещения стоимости предварительно оплаченного товара и исходя из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в нарушение условий фактически заключенного с истцом договора поставки предварительно оплаченный товар в установленный срок истцу не передал.

Также, на основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 159 500 рублей, рассчитанной начиная с 18.08.2023г. по 21.03.2024г. (день вынесения судом решения) следующим образом: 159500 *0,5%*217 дней =173057,5, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 162000 рублей ((159500+159500+5000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6690 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сусловой Евгении Викторовны к ИП Молодых Марине Борисовне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Молодых Марины Борисовны (ИНН 541015486507) в пользу Сусловой Евгении Викторовны ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 159 500 рублей, неустойку в размере 159 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя в размере 162 000 рублей, а всего 486 000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Молодых Марины Борисовны (ИНН 541015486507) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 690 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           (подпись)                                                          Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-07.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья                                                                                         Е.А. Разуваева

Секретарь                                                                                 О.А. Флек