Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2728/2022 ~ М-1830/2022 от 07.06.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-002830-66

Дело № 2-2728/2022

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 августа 2022 года                                       город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» к Феклистовой Юлии Александровне, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Кредит Лайн» обратилось в суд с исковыми требованиями к Феклистовой Юлии Александровне в котором просит: взыскать с Феклистовой Юлии Александровной в пользу ООО «Кредит Лайн» задолженность в размере 113 291 рубль 46 копеек, из которых: 55 391 рубль 07 коп. основной долг; 45 373 рубля 41 коп. начисленные проценты; 12 526 рублей 98 коп. пени; обратить взыскание в пользу ООО «Кредит Лайн» на заложенные товары в счет погашения задолженности по договору займа: Смартфон iPhone XS 64 Gb silver; взыскать с Феклистовой Юлии Александровной в пользу ООО «Кредит Лайн» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Феклистовой Юлией Александровной и ООО «Кредит Лайн» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору ответчиком в виде возврата денежных средств не исполнены.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен о дате судебного разбирательства по адресу указанному в исковом заявлении.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Лайн» и Феклистовой Ю.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) пусть онлайн заявки Феклистовой Ю.А., по условиям которого ООО «Кредит лайн» предоставляет Феклистовой Ю.А. заем в размере 55 999 руб. с начислением процентов, а Феклистова Ю.А. обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок.

Пунктом 2 Договора установлено, что денежные средства в размере 55 999 рублей Кредитор предоставил Ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа до полного исполнения обязательств.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью Договора займа.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству.

Денежные средства по договору займа в размере 55 999 рублей предоставлены, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с условиями договора ООО «Кредит лайн» и Феклистовой Ю.А. согласовано срок и график возврата займа.

Вместе с тем, в согласованные сроки сумма займа Феклистовой Ю.А. не возвращена, до настоящего времени долг по договору ответчиком не погашен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела. Расчет ООО «Кредит Лайн» ответчиком Феклистовой Ю.А. не оспорен, иной расчет, доказательства исполнения обязательств по договору займа суду не представлены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования ООО «Кредит лайн» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Феклистова Ю.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору потребительского займа (микрозайма), в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Истец просит обязать ответчика передать истцу предмет залога по договору № ДД.ММ.ГГГГ, движимое имущество: Смартфон iPhone XS 64 Gb silver для его реализации во внесудебном порядке.

    Согласно пункту 6.1, 6.2, 6,3 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению договора заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: Смартфон iPhone XS 64 Gb silver.

    В соответствии с пунктами 2.4, 2.5. договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Кроме того, заимодавец имеет преимущественное право перед другими кредиторами заемщика вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет средств и имущества, предусмотренных п. 2 ст. 334 ГК РФ. Стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. В случае, когда просрочка исполнения обязательств заемщика превышает 10 календарных дней, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в настоящем договоре. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет.

    На момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших из договоров процентного займа, обеспеченных залогом движимого имущества в полном объеме.

    Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд считает, что истец правомерно обратился к ответчику с требованием о передаче ему предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Феклистовой Юлии Александровной в пользу ООО «Кредит Лайн» основной долг в размере 55 391 рубль 07 копеек, проценты в размере 45 373 рубля 41 копеек; пени в размере 12 526 рублей 98 копеек, а всего 113 291 (сто тринадцать тысяч двести девяносто один ) рубль 46 копеек.

Обратить взыскание в пользу ООО «Кредит Лайн» на предмет залога в счет погашения задолженности по договору займа: Смартфон iPhone XS 64 Gb silver.

Взыскать с Феклистовой Юлии Александровной в пользу ООО «Кредит Лайн» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судья            /подпись/                   Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>