Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2022 ~ М-101/2022 от 28.03.2022

Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                    01 июля 2022 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М. А.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ахтынский районный суд РД с иском к ФИО4, ФИО5 указывая, что решением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворен. С ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «Российский сельскозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала взыскана сумма задолженности по кредитному договору <№ скрыт> от 15.03.2011г. в сумме 303 003,70 рублей. С истцом по настоящему иску был заключен договор поручительства физического лица <№ скрыт> от 15.03.2011г., а заемщиками выступали ФИО4 и ФИО5 В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату денежных средств по кредитноиу договору, сумма в размере 73645,44 руб. ОСП УФССП по РД в <адрес скрыт> взыскана с заработной платы поручителя ФИО2 Просит взыскать с ФИО4, ФИО5 удержанные с истца по кредитному договору денежные средства в размере 73645,44 рублей.

12.05.2022г. от истца поступило дополнение к исковому заявлению об увеличении размера исковых требований, так как согласно справке из ОСП УФССП РД по РД в <адрес скрыт> от 24.04.2021г. по исполнительному производству 7281/15/05027-ИП о взыскании задолженности по кредиту с ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2019г. взыскана сумма в размере 134 353 руб. За весь период заемщик по кредиту ФИО4 выплатил истцу сумму в размере 40 000 руб., от которых он отказывается. Просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 удержанные по кредитному договору денежные средства в размере 96 353 руб.

Определением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании 40000 рублей прекращено.

    Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковое заявление в части взыскания 96353 рублей и просил удовлетворить его. Заявил, что поскольку в производстве ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП РФ по РД находились несколько исполнительных производств о взыскании с него кредитных денежных средств, то он узнал об удержании с него по кредиту именно ФИО4 после получения справки начальника ОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил восстановить ему срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Не отрицая факт поручительства истцом по его кредиту, просил отказать в иске, указывая, что с истца по его кредиту были удержаны 40000 рублей, которые ему вернули. Также просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

            Согласно с ч.1ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

           В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

          Согласно с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

           В соответствии с ч. 1 ст. 366 ГК РФ должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

В судебном заседании установлено, что решением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ иск открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворен. Постановлено Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору <№ скрыт> от 15.03.2011г. в сумме 303003,70 рублей, из которых:срочная ссудная задолженность – 161538,48 рублей; просроченные заемные средства по основному долгу – 92307,68 рублей; просроченные и штрафные проценты за пользование кредитом – 37470,83 рублей; начисленные проценты на срочную ссудную задолженность – 2181,88 рублей; пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 9504,83 рублей. Взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в равных долях: по 1557,50 рублей с каждого.

<адрес скрыт> отделом судебных приставов УФССП по <адрес скрыт> исполнительное производство <№ скрыт>-ИП в отношении должника ФИО3 окончено фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается копией постановления судебного пристава от 11.12.2019г. об окончании ИП.

Согласно справке ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД от 20.04.2021г. за подписью начальника Осп ФИО9 по исполнительному производству 7281/15/05027-ИП по кредитному договору 1104241/0050 с ФИО2 взыскана сумма в размере 134 353 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании подтвердил содержание выданной им справки, а также пояснил, что удержания с истца в указанной сумме произведены именно по кредиту ФИО4

Согласно пояснениям истца ФИО2 ответчик ФИО4 выплатил ему сумму в размере 40 000 рублей, соответственно от этой части суммы он отказывается.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 исполнил обязательства ФИО4, ФИО5 перед банком, а также понес убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору.

На основании установленных обстоятельств по делу следует, что ФИО2, как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от заемщика исполнения обязательства и возмещения понесенных убытков.

Доказательств, опровергающих данные выводы и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что сумма 134 353 руб. взыскана не по его кредиту, а по кредиту самого ФИО2, опровергается представленной справкой ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД от 20.04.2021г., свидетельскими показаниями ФИО9, а также материалами исполнительных производств.

Следовательно, требование ФИО2 о взыскании с ФИО4,ФИО5 солидарно в порядке регресса денежных средств в размере 96 353 рублей, уплаченных им по долгу ФИО4, ФИО5 перед ОАО «Россельхозбанк», подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как видно из материалов дела, исполнительные производства 7280/15/05027-ИП, 7281/15/05027-ИП, 7282/15/05027-ИП о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО4, ФИО5 по кредитному договору 1104241/0050 в общей сумме 303 003 руб. 70 коп., а также государственной пошлины по 1557,50 с каждого, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Исполнительные производства окончены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. По данным исполнительным производствам взысканы денежные суммы.

Из исполнительного производства 7281/15/05027-ИП в отношении ФИО2 видно, что с него взыскивались денежные средства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по окончание исполнительного производства.

В то же время, из представленного в суд исполнительного производства 8215/16/05027-ИП видно, что в отношении истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также возбуждено исполнительное производство о взыскании с него задолженности по кредиту в размере 358475,02 руб., по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились взыскания с должника в различных суммах.

По этим основаниям довод истца о том, что он не знал об удержаниях с него именно по кредиту ответчиков, поскольку с него производились удержания также и по другим кредитам, узнал об этом только после выдачи ему справки ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными, в связи с чем пропущенный истцом срок исковой давности подлежит восстановлению.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по делу. Следовательно, с ФИО4, ФИО5 солидарно в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1545 руб. 29 коп с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.205,361-365 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок исковой давности обращения в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 о взыскании суммы долга в размере 96 353 рублей.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО3 сумму долга в размере 96 353 рублей.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере по 1545 рублей 29 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке    в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

         Председательствующий                                     М. А. Рашидов.

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной

комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере 05.07.2022г.