Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2020 от 04.06.2020

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Тихонова П.Н., подсудимого Петрухина Д.В., его защитника адвоката Краснова Г.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

Петрухина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Петрухин Д.В., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Петрухин Д.В., будучи подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Республики от дата за мелкое хищение, вступившее в законную силу дата, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, Петрухин Д.В. дата около <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> путем свободного доступа, осознавая общественно опасный характер своих действий и что своими действиями причиняет материальный ущерб собственнику и желая этого, умышленно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа магазина, одну бутылки виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 л. по цене 1039,2 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», то есть, не оплатив стоимость похищенного товара, вынес их с территории магазина, пройдя через кассовую зону магазина «...», чем причинил ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Петрухин Д.В. дата около ... часов, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ... путем свободного доступа, осознавая общественно опасный характер своих действий, и что своими действиями причиняет материальный ущерб собственнику и желая этого, умышленно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа магазина, 2 бутылки виски «...» объемом по 0,5 л. по цене 1279,2 рублей за каждую бутылку, на общую сумму 2558,4 рублей, принадлежащие ООО «...», не оплатив стоимость похищенного товара, вынес их с территории магазина «...», пройдя через кассовую зону. Полностью завладев похищенным имуществом, Петрухин Д.В. места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Петрухина Д.В. ООО «...» причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Петрухин Д.В. в присутствии защитника ФИО4 свою вину признал полностью, с обвинением согласен в полном объеме, вновь поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Петрухину Д.В. разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.

Защитник подсудимого ФИО3 – ФИО4 также поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Батыревского района Чувашской Республики Тихонов П.Н. в ходе судебного заседания поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «...» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Петрухина Д.В. в порядке особого судопроизводства, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился и государственный обвинитель, представитель потерпевшего, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд действия Петрухина Д.В. квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от дата), как мелкое хищение чужого имущества по цене 1039,2 руб., принадлежащего ООО «..», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от дата), как тайное хищение чужого имущества на сумму 2558,4 руб., принадлежащее ООО «....».

С данной квалификацией действий согласен подсудимый Петрухин Д.В., и его защитник, а также государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим фактам признается: явка с повинной, признание вины в полном объеме, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Суд оснований для применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Как личность виновный с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет непогашенную судимость.

Совершенное Петрухиным Д.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По этим же основаниям, суд не находит оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого Петрухина Д.В., семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, при которых им совершено преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Петрухин Д.В. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Республики дата, по которому на момент постановления приговора неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 57 часов, при установленных обстоятельствах наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, присоединяется полностью или частично неотбытое наказание.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Петрухина Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка .... Республики дата окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

    Меру пресечения в отношении осужденного Петрухина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство:

DVD – R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Х. Шайдуллина