Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2023 ~ М-2568/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-3275/2023

22RS0066-01-2023-003126-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Мазурок С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 385 641,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 056, 41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 291 139 руб. на срок 60 мес. под 19 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности с Мазурок С.В. по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», размер уступаемых прав составил 388 555,84 руб.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец, как надлежащий взыскатель, обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мазурок С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Мазурок С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 291 139 руб. на срок 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 19 % годовых. Платежная дата – ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) – 7 552, 31 рублей, последний платеж – 7 895, 22 руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,1 % в день.

В исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме 291 139 руб., что ответчиком не оспорено.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а также иные платежи.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Кредитный договор заключен ответчиком с Банком ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным Общим собранием акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации ВТБ стало правопреемником всех принятых и выданных обязательств ВТБ 24, в том числе по кредитным договорам и имущественным правам ВТБ 24.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с Мазурок С.В. по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», размер уступаемых прав составил 388 555,84 руб.

Размер уступаемых прав подтверждается Приложением № к Дополнительному соглашению № к договору уступки.

В адрес ответчика ООО «ЭОС» направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований, указано, что размер задолженности на момент перехода прав составляет 388 555, 84 руб., при этом с ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору не начисляются.

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет. При этом в п.13 кредитного договора указано, что заемщик не запрещает Банку уступать права требования по кредитному договору третьему лицу.

Суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность в сумме 385 641, 16 руб., с учетом удержания с ответчика 2 914, 68 руб. в период исполнения судебного приказа.

Ответчиком Мазурок С.В. заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, кредит ответчику был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» посредством почтовой связи обратилось на судебный участок № г.Рубцовска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мазурок С.В. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, согласно которому с Мазурок С.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 388 555,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 542, 78 руб.

По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено (9 мес. 20 дней). Указанный период включению в трехлетний срок исковой давности не подлежит.

С иском в районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ через портал ГАС «Правосудие», по истечении 6 мес. с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 9 мес. 20 дней).

Платежная дата по кредиту – 19 число каждого календарного месяца, платеж ежемесячный 7 552, 31 руб., последний платеж 7 895, 22 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком должно было быть совершено 29 платежей в размере 7 552, 31 рублей, на сумму общую сумму 219 016,99 руб., и один платеж на сумму 7 895, 22 руб., а всего на сумму 204 255, 28 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично, с ответчика Мазурок С.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в сумме 204 255, 28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 242, 55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 204 255,58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 242, 55 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░