Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 03.08.2023

Дело №5-153/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

п. Солнцево Курской области 31 августа 2023 года

Судья Солнцевского районного суда Курской области Костюкова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО2 –адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе представитель ФИО2 – адвокат ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено состоявшееся по делу постановление, ввиду того, что лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 при составлении протокола не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25 КоАП РФ, в связи с чем он не был осведомлён об объёме, представленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2, его представителя адвоката ФИО1, поддержавших жалобу, представителя ФИО4 –адвоката ФИО5, считавшего жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, лицо, составившее протокол –участкового уполномоченного Отд.МВД России по <адрес> ФИО7, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку им были разъяснены ФИО2 его права, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут ФИО2, находясь на территории КФХ «Павлово» вблизи домовладения № по <адрес> <адрес> нанёс один удар левой рукой по правой руке ФИО4, чем причинил физическую боль.

Указанные фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении <адрес>/150 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО6, видеозаписью и другими материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Как пояснил в судебном заседании участковый уполномоченный ФИО7, ФИО2 при получении от него объяснений разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25 КоАП РФ, в том числе разъяснено право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, предусмотренное статьёй 51 Конституции Российской Федерации, однако в утвержденной форме бланка протокола указанная графа отсутствует. В связи с чем ФИО2 собственноручно давал объяснения по обстоятельствам дела, получил копию протокола об административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в судебном заседании, лицу в отношении которого ведётся производство по административному делу ФИО2 были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, он осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав. Право ФИО2 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в судебном заседании первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО1 без удовлетворения.

Судья                      Костюкова Н.С.