Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2021 (2-1605/2020;) ~ М-1471/2020 от 17.08.2020

дело № 2-33/2021

УИД 18RS0011-01-2020-002185-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» января 2021 года                        г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А.,

    с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Симакова А.Н.,

    истца Тимошенко С.А., ее представителя Вариной О.В., действующей на основании письменного заявления,

представителя ответчика Скобкаревой А.И. – адвоката Самсонова М.В., действующего на основании ордера № 1200 от 09.09.2020 года и удостоверения № 1105 от 28.05.2012 года,

при секретаре судебного заседания Веретенниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко С. А. к Скобкаревой А. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Тимошенко С.А. обратилась в суд с иском к Скобкаревой А.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, которым просит суд признать ответчика прекратившей право пользования и проживания жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение), снять ее с регистрационного учета по данному адресу и выселить из спорного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, право собственности на указанное жилое помещение возникло у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 6 договора купли-продажи спорного жилого помещения указано, что на момент подписания договора в квартире зарегистрирована, в том числе Скобкарева А.И. Согласно копии поквартирной карточки МУП ЖКУ на спорное жилое помещение ответчик значится зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> указанием прежний жилец по отношению к владельцу. Истцом по месту регистрации ответчика направлялась досудебная претензия (предупреждение) о добровольном снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, однако конверт возвращен по истечении срока хранения. В настоящее время у истца возникла необходимость проживать в спорном жилом помещения, но регистрация и проживание в ней ответчика препятствуют этому. Добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчик не желает, соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования и проживания спорным жилым помещением не заключалось.

В судебном заседание истец Тимошенко С.А. заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила, дополнительно суду пояснила, что доступа в спорную квартиру у нее нет, ей чинятся препятствия.

В судебном заседании представитель истца Варина О.В., действующая на основании письменного заявления, заявленные требования поддержала, уточнила, что адресом спорного жилого помещения является: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, в исковом заявлении допущена техническая ошибка в части указания номера дома, доводы, изложенные в иске подтвердила. Дополнительно пояснила, что ответчик членом семьи по отношению к истцу не является, согласно ст. 292 ГК РФ утратила право собственности, истец желает въехать в собственную квартиру с детьми.

В судебное заседание ответчик Скобкарева А.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

    Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Самсонов М.В. с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что нет сведений о получении ответчиком предупреждения о добровольном снятии с регистрационного учета. Считает, что имеет место ипотека в силу закона, которая неизвестно когда отменена, а также есть два правообладателя на квартиру. Истцу никто не мешает проживать по другому адресу.

    В судебном заседании при даче заключения по делу помощник Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Симаков А.Н. указал, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для проживания Скобкаревой А.И. в квартире не имеется, ее проживание нарушает права собственника спорного жилого помещения.

    Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Скобкаревым П.Д. (продавец) и Тимошенко С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>. Указанный объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МП БТИ г. Глазова ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге под № стр.226 (л.д. 13).

    Согласно п. 4 договора продавец отчуждает квартиру свободной и гарантирует, что квартира никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит.

    Согласно п. 6 договора продавец уведомил покупателя о том, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы Скобкарев П.Д., Скобкарева А.И. Лиц, имеющих и сохраняющих право пользования и проживания квартирой не имеется.

    Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, с кадастровым номером №, является Тимошенко С.А. Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, в том числе, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 14, 8-9).

    Согласно поквартирной карточке МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Скобкарева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

    Согласно информации УФМС по УР от ДД.ММ.ГГГГ Скобкарева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> (л.д. 21).

    Из содержания искового заявления следует, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение к Тимошенко С.А., ответчик из него не выехала, проживает в спорной квартире по настоящее время, сниматься с регистрационного учета не желает. В обоснование доводов, помимо прочего, представлено предупреждение, направленное ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, адресованное ответчику и содержащее требование истца освободить спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направление предупреждения подтверждается представленной копией почтового конверта (л.д. 10-11).

    Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5

    В ходе рассмотрения дела судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные по месту нахождения спорной квартиры, ответчик ФИО2 получала лично.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СНТ «Вариж», уч. № является Скобкарева А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из справки СРЦдН г. Глазова «Семья» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимошенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в отделении помощи женщинам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации указанного центра с ДД.ММ.ГГГГ. Критерий при зачислении – внутрисемейный конфликт. Женщина зачислена в отделение со своими несовершеннолетними детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к Главе местной Администрации с заявлением о предоставлении в порядке приватизации в собственность, занимаемую его семьей квартиру по адресу: г. Глазов, <адрес>, указан квартиросъемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 100%.

ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом Горсовета в лице помощника зав. Отделом ЖКХ и ФИО5 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого ФИО5, как участнику ликвидации на ЧАЭС передана в собственность квартира из одной комнаты общей площадью 32,2 кв. м., в том числе жилой площади 18,1 кв.м. по адресу: <адрес>89.

    Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд вправе лишить гражданина права на жилище только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) воля собственника в отношении принадлежащей вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать выселения прежнего, собственника, членов его семьи и иных лиц, проживающих в таком помещении.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> является Тимошенко С.А.

Право собственности ФИО9 на указанную квартиру зарегистрировано регистрирующим органом, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ совершена соответствующая запись под номером 18-18/003-18/003/003/2015-5185/2.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 вселилась и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи прежнего собственника жилого помещения.

Из договора купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение принадлежало предыдущему собственнику ФИО5 на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МП БТИ г. Глазова ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге под № стр.226.

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение, включающее в себя право пользования им и проживания в нем, у предыдущего собственника ФИО5 прекратилось. Переход права собственности на спорную квартиру к истцу явился основанием и для прекращения права пользования жилым помещением и проживания в нем членов семьи прежнего собственника, то есть, ФИО2

Как установлено в судебном заседании, истец согласия на регистрацию ответчика ФИО2 в спорной квартире не давал. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по использованию ответчиком жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> согласно содержанию иска, отсутствует.

Ответчик ФИО2 являлась членом семьи бывшего собственника, в связи с чем, и была поставлена на регистрационный учет по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>. В настоящее время собственником квартиры является истец, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Законность перехода права собственности на жилое помещение к истцу не вызывает у суда сомнений, поскольку действительность правоустанавливающих документов никем из заинтересованных лиц не оспаривалась, право собственности истца на жилое помещение надлежащим образом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по УР.

Из изложенного следует, что право пользования спорной квартирой и проживание в ней у ответчика Скобкаревой А.И., как члена семьи предыдущего собственника этой квартиры, прекращено с переходом права собственности на данную квартиру к истцу и отсутствием соглашения между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением после такого перехода.

Оснований для сохранения за ответчиком Скобкаревой А.И. права пользования спорной квартирой судом не установлено.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием об освобождении спорного жилого помещения, однако, ответчик это требование не исполнил, спорное жилое помещение не освободил, продолжает проживать в нем, и, таким образом, нарушает права настоящего собственника, в связи с чем, подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено при реализации спорной квартиры на основании договора купли-продажи, зарегистрированного регистрирующим органом, а истец как собственник имеет исключительное право владения, пользования и распоряжения ею, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика Скобкаревой А.И. прекратившей право пользования спорной квартирой, проживание в ней и выселении ответчика из спорной квартиры являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом были запрошены материалы приватизационного дела по спорной квартире. Как следует из материалов приватизационного дела, Скобкарева А.И. участия в приватизации спорной квартиры не принимала, ее отказ от приватизации не требовался, поскольку на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ Скобкарева А.И. в спорной квартире зарегистрирована не была.

В связи с этим у Скобкаревой А.И. не сохранилось бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована Скобкарева А.И., что подтверждается представленной поквартирной карточкой и сведениями УФМС по УР.

Исходя из положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тимошенко С. А. к Скобкаревой А. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Скобкареву А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением и проживания в жилом помещении расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Выселить Скобкареву А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Скобкаревой А. И. по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято «22» января 2021 года.

Судья                                 А.А. Уракова