Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2023 (2-3011/2022;) от 14.07.2022

Дело № 2-95/2023

77RS0017-02-2021-026549-09

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Чернигиной

при секретаре С.Е. Похожаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к Сурниной Оксане Васильевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банка ВТБ (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, взыскать с Сурниной О.В. задолженность по кредитному договору в размере 873 658,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выдал Заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 184 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями Договора, а также начисленные проценты.

В соответствии с п. 6. Кредитного договора оплата производится ежемесячно 31 числа месяца в размере 33 295 руб.

На основании заключенного между сторонами Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Кредитным договором.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего является Сурнина О.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего заемщика составила 873 658,75 рублей, в том числе просроченный основной долг – 861 764,04 рублей, просроченные проценты – 11 894,74 рублей.

В связи с тем, что заемщиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Сурниной О.В. передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> края.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Сурниной О.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В связи с этим, Банк ВТБ (ПАО) уточнил исковые требования в части размера задолженности и окончательно просил взыскать с ответчика Сурниной О.В. задолженность по кредитному договору № в размере 174 463,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В предыдущем судебном заседании пояснял, что банк не может получить медицинские документы умершего, в связи с этим не имеет возможности обратиться в страховую компанию за выплатой. Банком был направлен запрос нотариусу, однако получен отказ в предоставлении сведений о наследниках.

Ответчик Сурнина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила письменные возражения, согласно которых указала, что заемщиком был заключен договор страхования и сумма задолженности по кредиту подлежит оплате за счет страхового возмещения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выдал Заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 184 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями Договора, а также начисленные проценты.

В соответствии с п. 6. Кредитного договора оплата производится ежемесячно 31 числа месяца в размере 33 295 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником <данные изъяты> по обязательствах в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Как установлено по делу заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 37).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Из разъяснений, данных в пункте 34 указанного Постановления, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

После смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются дочери Сурнина О.В., ФИО5

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело нотариусом нотариального округа <адрес> Алешковой И.Б. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу <адрес> на жилой дом общей площадью 83 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. выдано дочери Сурниной О.В.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении требований о признании уважительными причин пропуска срока отказа от наследства и признании наследника отказавшимся от наследства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ФИО6 удовлетворены. Признаны уважительными причины пропуска ФИО6 срока отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО6 признана отказавшейся от наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу наследника Сурниной О.В.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет, с учетом уточнения 174 463,75 рублей, что значительно меньше стоимости наследственного имущества перешедшего к наследнику Сурниной О.В.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность заемщика составляет: 174 463,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 162 568,39 руб., просроченные проценты – 11 894,71 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору, в частности после смерти ФИО1, суд признает существенным нарушением договора, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требования Банка о его расторжении подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая возражения ответчика о наличии договора страхования и о возможности погашения задолженности за счет страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ФИО1 принято заявление на участие в Программе добровольного коллективного страхования как физического лица, являющегося заемщиком по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты>

В связи с реорганизацией <данные изъяты> все права и обязанности <данные изъяты> по договорам страхования перешли к <данные изъяты>».

Согласно договору страхования выгодоприобретателем по риску «смерть» является Банк (том. 1 л.д. 16)

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась через Банк ВТБ (ПАО) с заявление о выплате страхового возмещения в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил указанное заявление в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) получен отказ <данные изъяты> в связи с тем, что смерть ФИО1 страховой компанией не признана страховым случаем.

Поскольку выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу - банку, последний вправе обратиться к наследникам заемщика, злоупотреблений в его действия не имеется. Наследник как правопреемник застрахованного лица вправе оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. Однако ответчик требования к страховой компании не заявляла, отказ не оспорила.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования Банк ВТБ (ПАО) и взыскивает с ответчика Сурниной О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 174 463,75 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 689,28 руб.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из содержания платежных поручений усматривается, что при подаче приведенного выше искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 936,59 руб., тогда как в соответствии с п.п 1,2 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уточненным требованиям уплате подлежала государственная пошлина в размере 10 689,28 руб.

Согласно положениям ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 7 247,31 руб. (17 936,59 –10 689,28 = 7247,31) является излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с Сурниной Оксаны Васильевны № в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 174 463,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 689,28 руб.

Обязать <данные изъяты> возвратить публичному акционерному обществу Банка ВТБ (ИНН 7702070139) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 247,31 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.