Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3435/2024 ~ М-2465/2024 от 25.06.2024

Дело №2-3435/2024

51RS0001-01-2024-003507-18

Изготовлено 02 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Родиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Бакирову К. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Бакирову К. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chery Tiggo» с государственным регистрационным знаком № под управлением <данные изъяты>, и автомобиля «Mercedes E240» с государственным регистрационным знаком № под управлением Бакирова К.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Бакиров К.

Автомобиль «Chery Tiggo» с государственным регистрационным знаком № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). Страховщиком был произведен ремонт данного транспортного средство, общая стоимость которого составила 192707 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 192707 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5054 рубля.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бакиров К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев административный материал ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Объем возмещения убытков по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ должен быть полным.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chery Tiggo» с государственным регистрационным знаком № под управлением <данные изъяты>, и автомобиля «Mercedes E240» с государственным регистрационным знаком № под управлением Бакирова К.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Бакиров К.

Гражданская ответственность Бакирова К. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Автомобиль «Chery Tiggo» с государственным регистрационным знаком № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). Страховщиком был произведен ремонт данного транспортного средство, общая стоимость которого составила 192707 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от 25.12.2023, акт об оказании услуг № от 25.12.2023, счетом на оплату № от 29.02.2024, платежным поручением № от 06.03.2024

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу в обоснованности заявленных истцом требований.

По смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков в части, недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в том объеме, которое изначально имелось у страхователя в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и за вычетом возмещения по ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Платежным поручением №312070 от 17.06.2024 истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5054 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Бакирову К. о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Бакирова К., в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) денежные средства в размере 192707 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5054 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         О.Н. Матвеева