Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2022 ~ М-536/2022 от 05.10.2022

УИД №

№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

        01 ноября 2022 года                              <адрес> УР

        Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н. - единолично,

с участием помощника прокурора <адрес> УР ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек.

            Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2112, г/н №, который двигался по участку автодороги, расположенному на 3 км автодороги Якшур-Бодья – Шаркан на территории <адрес> в направлении <адрес>. В это время во встречном направлении двигалась колонна из трех автомобилей, в ходе движения которой водитель транспортного средства ВАЗ 2114, г/н №, ФИО2 принял меры по обгону впереди идущих автомобилей. ФИО8, обнаружив движущийся навстречу автомобиль, совершила выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi Pajero, г/н №, под управлением ФИО4, который двигался по своей полосе движения.

            Решением Якшур-Бодьинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ 2114, г/н №, ФИО2

            В результате ДТП ФИО8 получила телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

            Сославшись на положения ст.ст. 15, 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 рублей.

             В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, направила своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности.

          Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

            Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> УР ФИО6 в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

            Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. ФИО8, управляя автомобилем ВАЗ 2112, г/н №, двигалась по участку автодороги, расположенному на 3 км автодороги Якшур-Бодья – Шаркан на территории <адрес> в направлении <адрес>. В это время во встречном направлении со стороны <адрес> двигалась колонна из трех автомобилей, в ходе движения которой водитель автомобиля ВАЗ 2114, г/н №, ФИО2 в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности дорожного движения, принял меры по обгону впереди идущих автомобилей. ФИО8, обнаружив движущийся навстречу автомобиль, совершила выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi Pajero, г/н №, под управлением ФИО4, который двигался по своей полосе движения в направлении <адрес>.

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны на правой ушной раковине; закрытая неосложненная травма шейного отдела позвоночника в виде перелома тела основания зубовидного отростка и поперечного отростка 2 шейного позвонка слева со смещением костных обломков; закрытая травма правой половины грудной клетки в виде ушиба правого легкого, переломов 1-8 ребер по лопаточной линии со смещением костных отломков, осложнившаяся ателектазом легкого и правосторонним гемо-пневмотораксом; закрытый оскольчатый перелом в средней трети диафизов обеих костей правого предплечья со смещением костных отломков по ширине и под углом; закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в типичном месте со смещением костных отломков, что в совокупности причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

              Решением Якшур-Бодьинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя транспортного средства ВАЗ 2114, г/н №, ФИО2 в указанном ДТП. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО2, который должен был руководствоваться п.11.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате произошедшего ДТП ФИО8 получила вышеперечисленные травмы, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, длительный период времени находилась на больничном.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", полагает, что факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий вследствие причинения вреда здоровью, наступившего в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, установлен.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 источником повышенной опасности, степень физических и нравственных страданий истца, физические последствия травмы, доводы о причинении действиями ответчика ему нравственных страданий, наличие вины ответчика в причинении травмы, нарушившего правила дорожного движения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 170 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 15 000 рублей подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию спора, объем выполненной представителем работы и количество судебных заседаний, проведенных с его участием (два судебных заседания), а также требования разумности, отсутствие заявления ответчика о снижении судебных расходов и определяет ко взысканию сумму в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истицей также заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей, которые она понесла при рассмотрении гражданского дела №. На основании решения Якшур-Бодьинского районного суда УР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Профи». На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма ФИО1 выплачена в полном объеме, исполнительное производство окончено. Таким образом, судебные расходы в размере 60 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № №, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, судебные расходы в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                              О.Н. Горбунова