Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12748/2023 ~ М-6188/2023 от 10.07.2023

дело №2-12748/2023

УИД 24RS0048-01-2023-008141-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 ноября 2023 года                                 г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Лапутевой И.П. о возложении обязанности про принятию мер к ограничению доступа в нежилому помещению,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Лапутевой И.П., в котором просит : обязать ответчика принять меры препятствующие несанкционированному доступу людей, в нежилых строения, расположенные по адресу: <адрес> путем установления целостного ограждения по их периметру в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Процессуальный истец Канский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Лапутева И.П., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Советского районного суда <адрес> находится аналогичное гражданское дело

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, процессуальное законодательство исключает положительное пререкание, императивно устанавливая обязанность суда возвратить исковое заявление, если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно при возбуждении дела (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) либо оставить его без рассмотрения (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно после возбуждения дела - абз. 5 ст. 222 ГПК РФ). При положительном пререкании приоритет отдается тому суду, который раньше возбудил дело.

В развитие данного подхода в ст. 220 того же Кодекса закреплена возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абз. 3).

Указанные законоположения направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Как следует из материалов дела в производстве Советского районного суда <адрес> находится исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Лапутевой И.П., о возложении обязанности совершить определенные действия, которое принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, назначено к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая, наличие тождественности требований (между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) по настоящему гражданскому делу и по ранее поданному иску и принятому к производству, суд принимая во внимание положения ст. 222 ГПК РФ, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Лапутевой И.П. о возложении обязанности про принятию мер к ограничению доступа в нежилому помещению оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес>

Председательствующий:                         И.В.Критинина

2-12748/2023 ~ М-6188/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯВ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДА (в т.ч. иностранного) ИМЕЕТСЯ ДЕЛО О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ
Истцы
Канский межрайонный прокурор
Ответчики
Лапутева Ирина Павловна
Другие
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Канска
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Критинина Ирина Викторовна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
10.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.07.2023Передача материалов судье
14.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.07.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.11.2023Предварительное судебное заседание
24.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2023Дело оформлено
27.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее