Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2024 (1-416/2023;) от 09.11.2023

Дело № 1-35/2024

11RS0004-01-2023-002788-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 26 февраля 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Шарецкого С.В. и его защитника - адвоката Петухова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шарецкого С. В., родившегося **.**.** в ********** **********, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: Республика ********** **********, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, военнообязанного, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарецкий С.В. угрожал убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 05 минут 19.09.2023 Шарецкий С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в **********, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, с целью формирования у потерпевшей Потерпевший №1 мнения о реальности его действий и возможности наступления негативных последствий для жизни потерпевшей, пользуясь своим физическим превосходством, схватил её руками за шею, прижал к стене и стал сжимать пальцы рук, тем самым перекрывая ей доступ воздуха в легкие, при этом высказал угрозу убийством, после чего с силой толкнул в сторону, отчего потерпевшая упала на пол. Затем Шарецкий С.В. нанес не менее двух ударов ногами по телу, причинив Коновой Е.И. физическую боль.

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Шарецкого С.В., его физического превосходства, причинения физической боли, действия и словесную угрозу Потерпевший №1 восприняла для себя как реальную угрозу для своей жизни и имела основания опасаться ее осуществления.

Кроме того, он же, Шарецкий С.В., будучи в соответствии с ч.2 ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым постановлениями мирового судьи Юбилейного судебного участка от 09.07.2021 № 5-577/2021 (вступило в законную силу 20.07.2021) и от 09.07.2021 № 5-578/2021 (вступило в законную силу 20.07.2021) административном наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при том, что эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния, достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 05 минут 19.09.2023, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ********** в **********, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил Кононенко Е.И. руками за шею, прижал её к стене и стал сжимать пальцы рук, тем самым перекрывая ей доступ воздуха в легкие, после чего с силой толкнул в сторону, отчего потерпевшая упала на пол, и затем нанес ей не менее двух ударов ногами по телу.

В результате преступных действий Шарецкого С.В. Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Подсудимый полностью признал вину в совершении преступлений и согласился с предъявленным обвинением, в судебном заседании отказался от дачи показаний, как и отказался от дачи показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу (том № 1 л.д. 50-52), а также отказался ответить на вопросы.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, иными доказательствами и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в показаниях, данных в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею (т.1 л.д. 34-37), сообщила, что 19.09.2023 находилась дома по адресу: **********, ********** совместно с матерью Свидетель №1 и сожителем Свидетель №3 Около 10 часов 00 минут в гости пришла Свидетель №2 В ходе разговора она попросила Шарецкую сходить в магазин «Донар» и купить бутылку водки, при этом дала ей свои денежные средства на покупку спиртного, а именно водки. После этого того, Свидетель №2 принесла одну бутылку водки объемом 0,7 литра, они втроем — она (Потерпевший №1), Свидетель №3 и Свидетель №2 распивали приобретенный алкоголь. Свидетель №1 была в комнате, так как спиртное она не употребляет. Около 11 часов 00 минут пришел Шарецкий С.В. - муж Свидетель №2, после чего, совместно с ним, стали вчетвером распивать спиртное. Ближе к 12 часам дня 19.09.2023 Шарецкий С.В. начал звать свою супругу домой, но та не хотела уходить, так как хотела продолжать выпивать спиртное. В какой-то момент между ей (Потерпевший №1) и Шарецким С.В. произошел словесный конфликт из-за бутылки водки. В это время Свидетель №3 уже лег спать в комнату, так как был сильно выпившем состоянии. Шарецкий С.В. начал говорить, что бутылка водки принадлежит ему. Она (Потерпевший №1) пояснила, что бутылка водки которую они распивали, куплена на ее денежные средства. В ходе данного конфликта она ушла в комнату, Шарецкий С.В. так же пошел за ней в комнату, где у нее с ним продолжилась словесная ссора. В ходе данного словесного конфликта Шарецкий С.В. схватил ее обеими руками за шею и прижал к стене, удерживая в таком состоянии некоторое время и сжимая пальцы рука на ее шее, перекрывая доступ воздуха в легкие. После этого она начала задыхаться и хрипеть, при этом Шарецкий С.В. стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, а именно «Сейчас ты (нецензурная брань), сдохнешь, я вас всех ненавижу! Я тебя сейчас задушу ее и мне ничего за это не будет». В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как понимала что Шарецкий С.В. сильнее ее физически и выше ростом, тем более он мужчина. Она начала сопротивляться, но ничего не получилось, поскольку Шарецкий С.В. сильнее. Она очень сильно боялась за свою жизнь, думала, что он ее задушит. Далее в комнату зашла ее мать Свидетель №1 и крикнула на Шарецкого, чтобы тот ее отпустил, т.е перестал душить. Она не подходила к нему, так как он отпустил ее (Кононолву Е.И.) после крика матери. Он ослабил хватку, убрал руки с ее шеи. далее оттолкнул ее, отчего она упала на пол. Когда она находилась в сидячем положении на полу, он пнул ее по телу ногами, нанес не менее двух ударов в живот, от данных ударов она испытала физическую боль. Затем она встала с пола и начала выгонять Шарецкого С.В. из квартиры, пояснив, что вызовет полицию. Далее Шарецкий С.В. со своей супругой вышли из квартиры, а она сразу же вызвала сотрудников полиции и сообщила о том что ее душил знакомый. После этого приехали сотрудники полиции, ее опросили и она им все рассказала, как было.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что Шарецкий С.В. принес ей извинения, которые она ей приняла, однако ей их не достаточно.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее дочь – потерпевшая Потерпевший №1 проживает совместно с Свидетель №3 по адресу: **********. 19.09.2023 в 10 часов 00 минут находилась у своей дочери в гостях, в квартире были дочь и ее сожитель. Через какое-то время в квартиру в гости пришила Свидетель №2 Далее ее дочь, Свидетель №3 и Свидетель №2 за столом на кухне распивали спиртное. Около 11 часов 00 минут в квартиру пришел Шарецкий С.В. - муж Свидетель №2, после чего они вчетвером стали распивать бутылку водки. Ближе к 12 часам Шарецкий С.В. стал звать свою супругу домой, но та идти не хотела, хотела продолжать выпивать спиртное. В какой-то момент между Шарецким С.В. и ее дочерью произошел словесный конфликт из-за бутылки водки. Шарецкий С.В. начат говорить, что данная бутылка водки принадлежит ему, а ее дочь кричала, что бутылка водки, которую они распивали, принадлежит ей. В ходе конфликта Потерпевший №1 ушла в комнату, а Шарецкий С.В. пошел за ней. Затем она услышала, что они между собой в комнате ругаются и пошла к ним. Когда она зашла в комнату, то увидела, что Шарецкий С.В. схватил ее дочь обеими руками за шею и прижат ее к стене, держа при этом руки на шее Потерпевший №1 Она услышала, как Потерпевший №1 стала хрипеть, при этом Шарецкий С.В. стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, а именно «Сейчас ты (нецензурная речь) сдохнешь, я вас всех ненавижу! Я тебя сейчас задушу ее и мне ничего за это не будет». Услышав данные слова она крикнула Шарецкому С.В., чтобы он отпустил ее дочь, т.е перестал ее душить, пояснив, что вызовет полицию. Дочь пыталась сопротивляться, однако у нее не получаюсь, так как Шарецкий С.В. сильнее ее. Далее они направились в глубь комнаты, где она у же не видела, что происходило, однако Потерпевший №1 ей рассказала, что Шарецкий С.В. после того, как перестал ее душить, оттолкнул ее, отчего она упала на пол, и после этого нанес ей удары ногой по телу. Далее Потерпевший №1 вызвала полицию, а Шарецкий С.В. со своей супругой вышли из квартиры. После этого приехали сотрудники полиции и все зафиксировали (том № 1 л.д. 27-30).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 19.09.2023 около 10 часов 00 минут она пришла в гости к Кононовой Е.А., которая проживает совместно со своим сожителем Свидетель №3 по адресу: **********. В тот момент кроме Потерпевший №1 в квартире находились — Свидетель №3, мама потерпевшей - Свидетель №1 Потерпевший №1 попросила ее сходить в магазин и купить одну бутылку водки, дала свои денежные средства на покупку спиртного, а именно на одну бутылку водки. После того, как она приобрела бутылку водки, они втроем — она, Потерпевший №1 и Свидетель №3 на кухне в квартире потерпевшей распивали спиртное. Мать потерпевшей с ними сидеть не стала, находилась в комнате. Около 11 часов к Потерпевший №1 и Свидетель №3 в гости пришел ее муж - Шарецкий С.В. Далее он прошел на кухню, стал с ними распивать алкоголь. После выпитого она опьянела. Помнит, что в какой-то момент ее разбудил муж и пояснил, что надо идти домой. Она проснулась и поняла, что уснула за кухонным столом. Далее они с супругом ушли (том № 1 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: ********** ********** совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 19.09.2023 утром, около 10 часов, к ним пришла в гости знакомая Свидетель №2, также в этот день у них в гостях была мама у Потерпевший №1 - Свидетель №1 После того, как Свидетель №2 пришла к ним в гости, она по просьбе Потерпевший №1 сходила в магазин и купила одну бутылку водки. Далее они втроем, он (Свидетель №3), Потерпевший №1 и Свидетель №2 на кухне начали распивать приобретенное спиртное. Около 11 часов в гости пришел супруг Свидетель №2- Шарецкий С.В. Он присоединился к ним, и они вчетвером распивали данную бутылку водки. После выпитого алкоголя он опьянел, так как ранее до этого употреблял спиртное два дня подряд, после чего пошел прилечь в спальной комнате. О том, что между Потерпевший №1 и Шарецким С.В. произошел словесный конфликт и он хватал ее за горло, узнал на следующий день от сожительницы Кононовой (том № 1 л.д. 59-61).

Также вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствам и письменными материалами уголовного дела:

- сообщением, поступившим в ДЧ ОМВД России по г. Печоре в 12 часов 00 минут 19.09.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Печоре № 8492 от Потерпевший №1, проживающей по адресу: ********** **********,, о том, что посторонние в квартире, не уходят (том № 1 л.д. 3);

- сообщением, поступившим в ДЧ ОМВД России по г. Печоре в 12 часов 05 минут 19.09.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Печоре № 8493, от Потерпевший №1, проживающей по адресу: **********, о том, что знакомый душил её (том №1 л.д. 4);

- заявлением от Коновой Е.И. от 19.09.2023 г., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Печоре № 8532 от 19.09.2023, с просьбой привлечь к ответственности Шарецкого С.В., который 19.09.2023 по адресу г.********** ходе словесного конфликта высказал в её адрес угрозу физической расправой, при этом стал душить за шею. а также причинял телесные повреждения и физическую боль (том № 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023, согласно которому с участием Конововой Е.И. осмотрена ********** в ********** – место совершения преступления (том № 1 л.д. 10-13);

- постановлениями мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.**, согласно которым Шарецкий С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (том № 1 л.д. 62, 63);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 15/417-23/416-23 от 19.09.2023, согласно которому у Потерпевший №1 телесных повреждений не обнаружено (том № 1 л.д. 15.

Также судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминированных ему деяний, квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем, верной.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей, которые согласуются с показаниями свидетелей в том числе свидетеля Свидетель №1- непосредственного очевидца событий, и другими письменными доказательствами по делу, в частности заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия. Потерпевшая в ходе предварительного следствия стабильно, последовательно изложила обстоятельства применения к ней Шарецким С.В. физического насилия, причинения ей физической боли, а также обстоятельства высказывания ей угрозы убийством, которая для нее была реальной. При этом потерпевшая, свидетели не указывают на наличие в момент события со стороны потерпевшей каких-либо действий, представлявших угрозу для подсудимого, аморального или противоправного поведения с ее стороны, что свидетельствует о том, что удары Шарецкий С.В. наносил потерпевшей именно с целью причинения физической боли.

Исследованные судом, положенные в основу приговора, доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом изложенного действия Шарецкого С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление Шарецкого С.В. и условия жизни его семьи.

Преступления, в совершении которых обвиняется Шарецкий С.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, привлекался к административной ответственности (при этом суд не учитывает относительно совершенного Шарецким преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ привлечение его к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку указанное охватывается диспозицией ст. 116.1 УК РФ), посредственно характеризуется по месту жительства, жалоб от родственников и соседей не поступало, официально не трудоустроен, однако работает неофициально грузчиком, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, не имеет инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шарецкому С.В., по каждому преступлению, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения снизило его самоконтроль и, по убеждению суда, повлияло на повышенную агрессию с его стороны к потерпевшей в момент совершения преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Шарецкого С.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, в частности исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом категории преступлений, отнесенных к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

При производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере 6 732 рубля 60 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Петухова Н.Н. по оказанию юридической помощи Шарецкому С.В. ходе предварительного расследования по назначению дознавателя. Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что переход из особого порядка рассмотрения уголовного дела в общий порядок был обусловлен позицией государственного обвинителя, считает возможным подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

По заявлению адвоката об оплате его труда, связанного с участием в судебном заседании, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шарецкого С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 с. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

-по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шарецкому С. В. наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6 732 рубля 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Шарецкого С. В. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      Н.В. Шелепова