Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2023 (2-1395/2022;) от 12.12.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Карасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыковой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа незаключённым, защите персональных данных, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зыкова К.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее – ООО МФК «Быстроденьги»), акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (далее АО «Национальное бюро кредитных историй») о признании договора займа незаключённым, защите персональных данных, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что <дата обезличена> почтой ей пришло уведомление от ООО МФК «Быстроденьги» с требованием о возврате задолженности по договору микрозайма от <дата обезличена> в размере 4 271,09 руб. Связавшись со специалистами данной организации, сообщила, что не заключала данный договор, затем оформила обращение в органы полиции по факту мошеннических действий. <дата обезличена> получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Она направила в ООО МФК «Быстроденьги» претензию, на что получила ответ об отсутствии оснований для признания договора незаключенным. Номер телефона, с которого осуществлен звонок для заключения договора займа, и кредитная карта, на которую перечислены деньги, ей не принадлежат. В «Национальное бюро кредитных историй» указаны сведения о просроченном займе. Ссылаясь на статьи 434, 438, 819, 820, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать договор микрозайма с ООО МФК «Быстроденьги» № от <дата обезличена> недействительным (ничтожным), обязать ООО МФК «Быстроденьги» и АО «Национальное бюро кредитных историй» удалить из кредитной истории запись о займе, взыскать компенсацию морального вреда с ООО МФК «Быстроденьги» в сумме 30 000 руб. в связи с незаконным использованием её персональных данных при оформлении договора микрозайма.

На основании определения суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Закиров Ю.Щ. (л.д. 63-64 т.2).

В судебное заседание истец Зыкова К.В. не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем вручения повестки (л.д.65т.2), заявив ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д. 66 т.2).

Ответчики ООО МФК «Быстроденьги» и АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела ответчики извещены заблаговременно путем направления судебных извещений по месту их нахождения (л.д. 68,91,92 т.2). Из отзыва представителя ООО МФК «Быстроденьги» следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от <дата обезличена>, по условиям которого заемщику на личную карту перечислены денежные средства в размере 3 000 руб. Согласно правилам комплексного обслуживания в целях заключения договора микрозайма клиент выбирает одно из приложений компании. Для входа в личный кабинет клиент обязан пройти процедуру аутентификации. При успешном прохождении клиентом процедуры аутентификации и проверке кода клиент считается предъявившим оба ключа АСП клиента и размещает его в электронном документе в соответствии с п. 4.3 Правил комплексного обслуживания. Заявка считается подтвержденной, а индивидуальные условия по заявке подписанными клиентом после выполнения клиентом всех вышеперечисленных условий, а заявка считается подписанной АСП клиента и предъявленной компанией для акцепта. По займу № от <дата обезличена> была проведена процедура упрощенной идентификации с направлением в кредитную организацию сведений, предоставленных клиентом: фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность, СНИЛС, номер телефона. Кредитная организация по поручению общества проводит упрощенную идентификацию с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с пп 2 п. 1.12 ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Исходя из ответа кредитной организации, сведения клиента были подтверждены. Документом, подтверждающим проведение идентификации клиента, является анкета клиента. При прохождении процедуры регистрации заемщиком указаны паспортные данные, контактный телефон №. Денежные средства перечислены на карту №. Истец не обосновал нарушение неимущественных прав. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.170-171 т.1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Закиров Ю.Щ. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем направления судебных извещений по известным суду местам жительства, а также информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда. О причинах неявки третье лицо не сообщил, письменных ходатайств не заявлял (л.д. 68, 90 т.2).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ООО МФК «Быстроденьги»путем оформления заявления (оферты) на получение займа и анкеты от <дата обезличена> через интернет-сайт компании, подписанных электронной цифровой подписью (л.д.172, 174 т.1), и акцептованного ООО МФК «Быстроденьги», заключило с Зыковой К.В. договор займа № от <дата обезличена>, по условиям которого ООО МФК «Быстроденьги» выдало заемщику Зыковой К.В. денежную сумму в размере 3 000 руб. с условием оплаты 365% годовых на 1 календарный год до <дата обезличена> (л.д. 124-125 т.1).

Согласно условий договора займа сумма займа перечисляется на банковский счет заемщика, указанный заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Из переписки между истцом и ответчиком следует, что сумма займа перечислена на карту № (АО Тинькофф банк) (л.д.29 т.1).

Личной подписи займодавца (представителя) и заемщика в договоре не содержится, имеется информация о подписании договора Зыковой К.В. с использованием АСП (аналога собственноручной подписи) <дата обезличена>.

Денежная сумма займа в размере 3 000 руб. перечислена ООО МФК «Быстроденьги» <дата обезличена> в 02:34:01, согласно платежа в системе Payler (л.д.126 т.1).

Согласно пунктов 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к письменной форме сделки сформулированы ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Условия использования электронной подписи в электронных документах регламентирует Федеральный закон от <дата обезличена> № 63-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «Об электронной подписи».

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и "бумажных" документов, подписанных собственноручной подписью их составителей. Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.

Ни один из представленных ответчиком документов, оформленных в связи с заявкой от имени истца Зыковой К.В. на заключение договора займа, а именно – анкета клиента, договор займа, заявление не содержат личной подписи истца, все документы подписаны простой электронной подписью(л.д.172-174 т.1).

Согласно условий, предусмотренных Правилами предоставления микрозайма, действующих с <дата обезличена> (л.д.90 т.1), для получения микрозайма на платежную карту на сумму до 15 000 руб. клиент получает учетную запись в личном кабинете/мобильном приложении в порядке, предусмотренном п.1.9. Правил комплексного обслуживания и присоединяется к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи путем проставления соответствующей отметки в чек-боксе – п.1.5. Для получения микрозайма необходимо оформить заявление о предоставлении микрозайма через мобильное приложение/личный кабинет – п.1.6. (л.д.93 т.1 обр. стор.).

Мобильное приложение/личный кабинет могут быть использованы клиентом в целях направления заявок/заявлений о предоставлении микрозайма только после прохождения клиентом процедуры аутентификации в порядке, предусмотренном Правилами комплексного обслуживания - п.2.12. (л.д.94 т.1).

Пунктом 3.2. Правил предоставления микрозайма предусмотрены правила проверки путем направления кодового слова через мобильное приложение.

Согласно Правил комплексного обслуживания, утвержденных <дата обезличена>, (далее Правила) в разделе 2.3 «Заключение договора займа с использованием личного кабинета/мобильного приложения для клиентов с сокращенным профилем» предусмотрена подача заявки через мобильное приложение – п.2.3.1. (л.д.114 т.1).

Правилами предусмотрено, что при оформлении договора займа осуществляется направление на зарегистрированный номер клиента кода мобильного приложения, после чего следует процедура подписания с использованием аналога собственноручной подписи, который формирует информационная система - пункты 2.4.6-2.4.7.

После подписания клиентом заявки с использованием АСП заявка считается подписанной и предоставленной компании для акцепта – п. 2.4.8 (л.д. 114 обр. стор.).

Договор займа считается заключенным с момента предоставления денежных средств заемщику путем перечисления суммы микрозайма на лицевой счет заемщика, привязанный к его Быстрокарте или Платежной системе – 2.4.9.

С <дата обезличена> в ООО МФК «Быстроденьги» действует Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по условиям которого электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований:

электронный документ создан и(или) отправлен с использованием Системы; и

в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Системой на основании СМС- кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле – пункт 3.2. (л.д.121 т.1 обр. стор.).

Проверка электронной подписи осуществляется путем сопоставления: идентификатора, включенного в тело электронного документа; и смс-кода, использованного для подписания электронного документа; и информации о предоставлении СМС-кода определенному клиенту хранящейся в Системе; и технических данных об активности клиента в ходе использования Сервиса, автоматически зафиксированных в электронных журналах Системы – пункт 4.1 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.122 т.1).

Вышеприведенные правила, действующие в ООО МФК «Быстроденьги», на основании которых выдаются денежные средства, не содержат обязательных положений, обязывающих с достоверностью устанавливать личность лица, подавшего заявку на получение займа, и принадлежность ему номера карты и номера телефона, на который поступают сообщения и с помощью которого осуществляется электронное взаимодействие.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, идентификация Зыковой К.В. при заключении договора была обеспечена путем указания клиентом паспортных данных в анкете заемщика, указания номера телефона № и карты №

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной сотовым оператором ПАО «МТС» (л.д. 40 т.2), номер телефона № принадлежит Закирову Ю.Щ., <дата обезличена> года рождения, имеющего иностранный паспорт гражданина <адрес обезличен>, и проживающего в <адрес обезличен>.

Несмотря на направленные судом ответчику запросы, им не предоставлена детализация СМС-сообщений, с помощью которых ответчик контактировал с клиентом при заключении договора займа, в том числе информация о направлении кодов при заключении договора.

Согласно информации ПАО «МТС», предоставленной по судебному запросу, звонки <дата обезличена> с абонентского номера № в период времени, когда была перечислена сумма займа – 02:34, совершены из <адрес обезличен> (л.д. 42-45 т.2), в то время, как местом жительства истца является <адрес обезличен>.

Также, из ответа на судебный запрос ответчиком указано, что невозможно представить сведения, с каких IP - адресов осуществлялся вход в личный кабинет Зыковой К.В. с целью заключения договора (л.д. 56 т.2).

Из переписки между истцом и ответчиком, отзыва на иск следует, что сумма займа была перечислена займодавцем на карту Тинькофф Банк № (л.д. 23, 29, 170 т.1).

При этом, согласно сведений о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предоставленных налоговым органом по судебному запросу, на имя истца Зыковой К.В. имеются открытые в АО «Тинькофф Банк» счета, однако счет № не открыт на её имя (л.д. 61 т.2).

Суд приходит к выводу, что при выдаче займа ответчик данные о карте и владельце не проверял. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализ приведенных выше положений закона, а также представленных сторонами доказательств позволяет прийти к выводу о том, что истцом Зыковой К.В. не была выражена воля на заключение и подписание договора займа № от <дата обезличена> с ООО МФК «Быстроденьги».

Суд отмечает, что истец не проходил идентификацию, в том числе, посредством портала ГОСУСЛУГ, с целью заключения договора займа, Зыкова К.В. не регистрировала личный кабинет на сайте ответчика ООО МФК «Быстроденьги», не получала и не направляла СМС-сообщения с целью заключения договора займа, то есть не подписывала данный договор.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что процедура заключения договора займа, предусмотренная условиями, утвержденными ответчиком ООО МФК «Быстроденьги», не предусматривает обязательного личного участия заемщика при заключении договора, а также не предусматривает обязательной проверки предоставленных заемщиком сведений о номере телефона, с которого производится взаимодействие, о получателе денежных средств и т.д. Вследствие чего, в данном случае, стало возможным заключение договора займа и получение денежных средств иным лицом, с использованием личных данных истца.

Отдельного соглашения об электронном документообороте между ООО МФК «Быстроденьги» и Зыковой К.В. не было заключено, что не опровергнуто ответчиком.

Учитывая, что Зыкова К.В. оспаривает факт обращения в ООО МФК «Быстроденьги» за предоставлением займа, ссылка ответчика на заявление заемщика не может служить надлежащим доказательством оформления между сторонами соглашения о кредитовании путем электронного документооборота с использованием простой электронной подписи.

Заключая договор займа в электронном виде с использованием простой электронной подписи, в отсутствие соответствующего соглашения с Зыковой К.В. , осуществляя перевод денежных средств, ООО МФК «Быстроденьги» не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают именно от Зыковой К.В. , в виду чего утверждать, что договор займа <дата обезличена> с ООО МФК «Быстроденьги» заключила Зыкова К.В. , оснований не имеется.

Суд отмечает, что в отсутствие сведений о принадлежности IP-адреса номеру устройства Зыковой К.В. невозможно прийти к выводу о том, что именно ею были введены анкетные данные при оформлении заявления и договора займа. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор № от <дата обезличена> сторонами которого указаны Зыкова К.В. и ООО МФК «Быстроденьги» нельзя признать заключенным, поскольку установлено, что Зыкова К.В. не выражала волю за заключение договора, не подписывала его и не

В связи с чем, исковые требования Зыковой К.В. о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

Относительно доводов иска о взыскании компенсации морального вреда с ООО МФК «Быстроденьги» в связи с распространением персональных данных истца суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 12,18 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от <дата обезличена> N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что истица к ответчику ООО МФК «Быстроденьги» за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращалась, договор займа признан судом недействительными. Между тем, как установлено судом ООО МФК «Быстроденьги» незаконно передавало персональные данные истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» и осуществляло из обработку.

Поскольку в судебном заседании установлено, что электронное взаимодействие при заключение договора займа с ООО МФК «Быстроденьги» <дата обезличена> осуществлялось не Зыковой К.В. , а иным лицом от её имени, то согласие на обработку персональных данных истца также нельзя считать подписанным им лично и выражающим его волю на обработку ответчиком его персональных данных.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком ООО МФК «Быстроденьги» права на неприкосновенность частной жизни Зыковой К.В. , имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым снизить его до 3 000 руб., учитывает факт незаконного использования ответчиком персональных данных истца, охраняемых Конституцией Российской Федерации, необходимость длительной защиты истицей своих прав путем переписки с ответчиком, что не принесло Зыковой К.В. положительных результатов, повлекло необходимость обращения в правоохранительные органы и в суд. Кроме того, суд не может игнорировать при определении размера компенсации морального вреда и размер суммы займа оспоренного истцом договора, который соответствует 3 000 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о переживаниях истицы, проявлении беспокойства, что отрицательно сказывается на её привычном жизненном укладе.

Обработка (сбор, запись, хранение) ответчиком ООО МФК «Быстроденьги» личных данных истца без её согласия на данные действия приводит к нарушению прав истца, гарантированных законом, в связи с чем, его требование о возложении обязанности по удалению его персональных данных из всех документов и систем общества является законным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований к акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» не имеется в связи с отсутствием со стороны данного ответчика прав истицы, в рассматриваемом споре решение является основанием для внесения изменений в сведения о данных в кредитной истории истицы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца о признании договора займа не заключенным, о возложении на ответчика обязанности по удалению персональных данных истца, взыскании компенсации морального вреда, с ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Зыковой К.В. государственная пошлина в сумме 400 руб.

При этом, уплате истцом при подаче иска подлежала за три неимущественных требования государственная пошлина в размере 900 руб. (по 300 руб. за каждое заявление неимущественного характера), соответственно с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Краснотурьинск сумма государственной пошлины в размере 500 руб.

Руководствуясь положениями ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Зыковой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» о признании договора займа незаключённым, защите персональных данных, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать не заключенным договор займа № от <дата обезличена>, сторонами которого указаны Зыкова К.В. (<данные изъяты>) и общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (<данные изъяты>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» прекратить обработку и использование персональных данных Зыковой К.В. , <дата обезличена> года рождения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (<данные изъяты>) в пользу Зыковой К.В. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Решение является основанием для исключения из кредитной истории данных Зыковой К.В. в Национальном бюро кредитных историй информации о задолженности по договору займа № от <дата обезличена>, заключенному между Зыковой К.В. и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (<данные изъяты>) в пользу Зыковой К.В. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.