Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2023 ~ М-356/2023 от 06.02.2023

Дело <№>

64RS0<№>-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ванифатову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО«Совкомбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к Ванифатову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 54609 руб. 76коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 43993руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 44 руб. 80 коп., комиссии в размере 10571руб. 74 коп. В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО«Совкомбанк» и Ванифатовым С.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАО«Совкомбанк» предоставило Ванифатову С.В. лимит кредитования в размере 45000руб. сроком на 120 месяцев, 3652 дня, под 10% годовых, а Ванифатов С.В. взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением Ванифатовым С.В. обязательства по кредитному договору по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился с указанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая положения ст.167ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО«Совкомбанк» и Ванифатовым С.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАО«Совкомбанк» предоставило Ванифатову С.В. лимит кредитования в размере 45000руб. сроком на 120 месяцев, 3652 дня, под 10% годовых, а Ванифатов С.В. взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора количество платежей по кредиту составляет 120, платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора (п. 6 договора).

В пункте 12 договор установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также ПАО «Совкомбанк» утверждены Тарифы по финансовому продукту «Карта«Халва», предусматривающие взимание комиссий за предоставление определенных услуг.

Условие договора о предоставлении кредита выполнено ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Ванифатов С.В. воспользовался предоставленным ему лимитом кредитования в размере 45000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Ванифатовым С.В. обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 54609 руб. 76коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 43993руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 44 руб. 80 коп., комиссии в размере 10571руб. 74 коп.

Кредитный договор <№> от <Дата> до рассмотрения настоящего спора не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиком такой расчет не оспорен.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО«Совкомбанк» исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с Ванифатова С.В. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 54609 руб. 76коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 43993руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 44 руб. 80 коп., комиссии в размере 10571руб. 74 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ванифатову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ванифатова С. В. (<Дата> года рождения, паспорт серия 6319 <№>, выдан ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 640-002, <Дата>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 54609 руб. 76коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Хохлова