Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2023 ~ М-485/2023 от 04.10.2023

    Дело №

    УИД №

    Р Е Ш Е Н И Е

        именем Российской Федерации

        заочное

        07 ноября 2023 года                                                             село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

    при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

    с участием представителя истца прокурора ФИО Чувашской Республики ФИО2, помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ФИО Чувашской Республики к ФИО1 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств в федеральный бюджет,

    установил:

    исполняющий обязанности прокурора ФИО Чувашской Республики ФИО3 обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании ничтожной сделки между ФИО1 и неустановленным лицом по получению ответчиком денежных средств преступным путем в сумме <данные изъяты> рублей, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания в доход федерального бюджета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. Приговором суда, в том числе из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что ФИО1 в период деятельности в качестве курьера наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ года получил от магазина «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. путем переводов на его банковскую карту Банк.

        В судебном заседании представитель истца прокурора ФИО Чувашской Республики прокурор ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

    Надлежащим образом извещенный о времени и месте, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не заявил, свои доводы по исковым требованиям не представил, представителя в судебное заседание не направил.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился.

    На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд нашёл возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке, в заочном порядке.

    Рассмотрев дело, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Из приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя на территории <адрес>, вступив с неустановленным следствием лицом через интернет-магазин «<данные изъяты>» в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ забрал из тайника наркотическое средство <данные изъяты>, в крупном размере, и хранил при себе указанное наркотическое средство, расфасованное в отдельные <данные изъяты> свертков, предназначенные для последующего незаконного сбыта различным приобретателям путем оборудования тайников на территории <адрес>. Однако ФИО1 и неустановленное следствием лицо довести до конца свои совместные преступные действия не смогли, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, приговором суда установлено, что за весь период деятельности в качестве курьера наркотических средств ФИО1 получил от магазина «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, путем переводов на его банковскую карту Банк.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таком положении суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в совершении сделок с целью заведомо противоправной основам правопорядка, совершенных в нарушение закона и получения ответчиком денежных средств в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Как установлено в ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность" не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Суд квалифицирует сделки, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, как противные основам правопорядка и нравственности, так как обе стороны сделки купли-продажи наркотических средств с очевидностью осознают противоправный ее характер, понимая незаконность распространения наркотических средств, несущих угрозу здоровью граждан и исключенных из гражданского оборота.

Действия ответчика ФИО1 в виде совершенных им сделок преследовали достижение результата, не отвечающего требованиям закона и нормам морали, и заведомо и очевидно для участников гражданского оборота противоречащего основам правопорядка и нравственности. Совершенные ответчиком сделки являются антисоциальными, поскольку передаваемые денежные средства являлись предметом незаконного денежного вознаграждения.

Как следует из приговора, ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых ему деяниях, давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что указывает на умышленный и осознанный характер действий по реализации наркотических средств, то есть на заключение оспариваемых сделок.

    Таким образом, ничтожные сделки между ФИО1 и неустановленным лицом, в результате которых преступным путем в виде незаконного сбыта наркотических средств ответчиком получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, суд признаёт недействительными, и применяет последствия недействительности ничтожных сделок.

Исходя из изложенного, также из смысла статьи 153 ГК РФ, которая определяет сделку как действия, и статьи 169 ГК РФ, предполагающей заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 денежных средств, полученных преступным путем, в доход Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.

Свои доводы по исковым требования ответчик не привел.

Поскольку прокурор при обращении в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с иском законом освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Моргаушский муниципальный округ Чувашской Республики в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.