Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2023 (2-5291/2022;) ~ М-4138/2022 от 27.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 22 февраля 2023 года по делу № 2-484 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 22 февраля 2023 года

мотивированная часть составлена – 03 марта 2023 года

УИД: 59RS0005-01-2022-005371-93

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой В.С.

с участием представителя истца Вертяшевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балобанова Олега Дмитриевича к Балобанову Александру Олеговичу, Балобанову Михаилу Олеговичу о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Балобанов О.Д. (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Балобанову А.О., Балобанову М.О. (далее – ответчик) о признании права собственности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство. В установленные сроки Балобанов О.Д. обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства. По заявлению Балобанова О.Д. открыто наследственное дело №. После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество, в состав которого входит: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности за умершей возникло на основании заключенного договора № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 05.02.2018, заключенного между Черновым А.В. и ФИО1, Балобановым О.Д., договора о залоге уступаемого права по договору участия в долевом строительстве между Черновым А.В. и ФИО1, Балобановым О.Д. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, справки о полной оплате цены объекта в составе договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры подписан застройщиком и Балобановым А.О., действующим от имени Балобановой О.Д., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в совместную собственность Балобанова О.Д. и ФИО1 за №. Наследниками после смерти ФИО1 являются муж Балобанов О.Д., сын Балобанов А.О., сын Балобанов М.О., сын Балобанов А.О., Балобанов М.О. наследство после смерти матери не принял. Поскольку право собственности за умершей ФИО1 зарегистрировано после ее смерти, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону мужу Балобанову О.Д. отказано.

С учетом уточненного искового заявления истец просит суд признать отсутствующим право совместной собственности за ФИО1 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> и квартиру, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; признать право собственности за Балобановым О.Д. на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> и квартиру, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец Балобанов О.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Вертяшева С.С., действующая на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала с учетом их уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Балобанов А.О. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указано на то, что исковые требования признает, просит иск удовлетворить.

Ответчик Балобанов М.О. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указал, что на спорное наследственное имущество не претендует, на момент смерти с матерью зарегистрирован не был, фактически наследство не принимал. Исковые требования признает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из анализа представленных документов судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

19.02.2014 между ООО «Сириус» (застройщик) и ФИО1, Балобановым О.Д. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес> (л.д.36-43).

30.05.2017 между ООО «Сириус» (застройщик) и Черновым А.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес> (л.д.20-26).

15.12.2017 Балобановым О.Д., ФИО1 была выдана доверенность на имя Балобанова А.О. сроком на 10 лет (л.д.7-8).

05.02.2018 между Черновым А.В. (цедент) и ФИО1, Балобановым О.Д. в лице Балобанова А.О. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в совместную собственность в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

05.02.2018 между Черновым А.В. (залогодержатель) и ФИО1, Балобановым О.Д. в лице Балобанова А.О. был заключен договор о залоге уступаемого права по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого настоящий договор заключен в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 05.02.2018 (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В материалы дела представлен акт от 24.11.2021 приема-передачи квартиры № по адресу: <адрес>, подписанный между ООО «Сириус» и ФИО1, Балобановым О.Д. по доверенности Балобановым А.О.(л.д.44).

Кроме того, 24.11.2021 Балобановым А.О., действующим по доверенности от имени ФИО1, Балобанова О.Д., был подписан акт приема-передачи квартиры № по адресу: <адрес> (л.д.18-19).

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве общей совместной собственности за Балобановым О.Д. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Правообладателями квартиры по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ являются Балобанов О.Д. и ФИО1(л.д.56).

Истец в качестве обоснования доводов предъявленных требований указывает на то, что, поскольку право собственности за умершей ФИО1 зарегистрировано после ее смерти, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону мужу Балобанову О.Д. отказано.

С учетом уточненного искового заявления истец просит суд признать отсутствующим право совместной собственности за ФИО1 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> и квартиру, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; признать право собственности за Балобановым О.Д. на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> и квартиру, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Названные исковые требования подлежат разрешению следующим образом.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По правилам части 4 статьи 15 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возможно по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 данной статьи, при условии наличия у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно положений п.5 части 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Так, материалами дела подтвержден тот факт, что на момент принятия спорного имущества по актам приема-передачи квартиры (<адрес> и <адрес>) на дату 24.11.2021 и непосредственно регистрацию права собственности на данное имущество (04.05.2022 и 05.05.2022) ФИО1 уже умерла. В силу чего представитель ФИО1 – Балобанов А.О. действовать по доверенности от 15.12.2017 года от имени умершей при приемке квартир и государственной регистрации права собственности не мог.

Соответственно, с учетом приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 суд приходит к выводу о необходимости признания отсутствующим права совместной собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> и квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Оценив собранные доказательства, в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, поскольку истец, обратился к нотариусу с заявлением о принятия наследства, соответственно, в наследственную массу вошло право требования спорных объектов долевого строительства после смерти ФИО1 Поскольку истец Балобанов О.Д. в установленном порядке принял у застройщика спорные объекты недвижимости по актам приема-передачи, то следует признать право собственности за Балобановым О.Д. на квартиру по адресу: <адрес> и квартиру по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балобанова Олега Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) к Балобанову Александру Олеговичу,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) Балобанову Михаилу Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право совместной собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу <адрес> и квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу <адрес>.

Признать право собственности за Балобановым Олегом Дмитриевичем на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу <адрес> и на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений о праве собственности Балобанова О.Д. на выше указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: