Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2024 (2-2279/2023;) ~ М-1267/2023 от 31.03.2023

категория 2.153

91RS0№-16

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

          30 мая 2024 года                                                              <адрес>

          Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

          председательствующего судьи Пронина Е.С.,

          при секретаре ФИО5,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 ФИО1 ФИО4 к <данные изъяты> о возмещении ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд, в котором, с учетом уточнений заявленных требований (л.д. 119-120, т. 4), просит:

- взыскать с <данные изъяты> убытки в виде ущерба, нанесенного плодородному слою почвы на земельном участке, в размере                      182 103,00 рублей;

- взыскать с <данные изъяты> стоимость публичного сервитута в размере 162 000 рублей;

- взыскать с <данные изъяты> упущенную выгоду, возникшую в связи с ограничениями, установленными публичным сервитутом в размере 2 510 рублей;

- взыскать с <данные изъяты> судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, территория Скалистовского сельского совета, кадастровый №, площадью 11405 кв.м. С целью реализации федеральной целевой программы по осуществлению строительства и реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты> (граница <адрес>), приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении части принадлежащего истцу земельного участка был установлен публичный сервитут. Соглашения об осуществлении публичного сервитута истцом подписаны не были, согласие по размеру платы за сервитут не достигнуто, работы по строительству инженерных коммуникаций и их расположение на участках затруднили использование истцом частей земельных участков по назначению, и в результате проведения указанных работ было ухудшено состояние почвы, что привело к убыткам со стороны истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от части исковых требований, а именно, от части требований о взыскании с <данные изъяты> рублей ущерб от уничтожения в результате строительства и реконструкции автомобильной дороги 10 844 шт. саженцев дикой вишни для подвоя, 8 640 000 рублей ущерб от невозможности выполнения условий по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей восстановление межевых знаков, с прекращением в указанной выше части производство по делу.

Стороны и третьи лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 117,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1064 установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лежит на причинителе вреда.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, территория Скалистовского сельского совета, кадастровый №, площадью 11405 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 71-81, т.1).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 790 «Об утверждении федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до                   2022 года» предусмотрено строительство и реконструкция автомобильной дороги <адрес> (граница <адрес>)».

Согласно п. 2.2 Распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) целью деятельности <данные изъяты> является, в том числе: выполнение функций застройщика (заказчика) по мероприятию федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2022 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 790; мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости объектов.

Согласно п. 3 Порядка использования средств, предусмотренных на расходы, связанные с выполнением строительства и реконструкции дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым N 794 от ДД.ММ.ГГГГ, получателем бюджетных средств и заказчиком работ в отношении выполнения строительства и реконструкции дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Крым является <данные изъяты>

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года                   №-р <данные изъяты> определено единственным исполнителем указанных выше работ.

С целью реализации федеральной целевой программы по осуществлению строительства и реконструкции автомобильной дороги <адрес> (граница <адрес>), приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении части принадлежащего истцу земельного участка был установлен публичный сервитут.

Соглашения об осуществлении публичного сервитута истцом подписаны не были, согласие по размеру платы за сервитут не достигнуто.

Истец указывает на то, что работы по строительству инженерных коммуникаций и их расположение на участках затруднили использование им частей земельного участка по назначению, и в результате проведения указанных работ было ухудшено состояние почвы, что привело к убыткам со стороны истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 39.37, пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, для строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства.

Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя земельного участка прав владения, пользования и распоряжения им.

Публичный сервитут может быть установлен на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (ч. 2 ст. 23 ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ). Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении (ч. 7 ст. 23 ч. 7 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (ч. 12 ст. 23 ч. 12 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 39.46 Земельного кодекса РФ обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей, если иное не установлено настоящей статьей.

Плата за публичный сервитут рассчитывается пропорционально площади земельного участка и (или) земель в установленных границах публичного сервитута.

Данные законоположения, рассматриваемые в системной связи с иными нормами Гражданского и Земельного кодексов РФ, закрепляющими гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 12 пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 часть 2 статьи 56 ГПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

По результатам рассмотрения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная агротехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> (подразделение в <адрес>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к проведению комплексной судебной агротехнической и оценочной экспертизы привлечены эксперты-агротехники <данные изъяты> (местонахождение: <адрес>, <данные изъяты>), которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; специалист в области геодезии – кадастровый инженер ФИО3, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы № судебными экспертами установлено, что стоимость мероприятий по приведению части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в пригодное для целевого использования состояние почвы составляет <данные изъяты>.

Рыночный размер платы за публичный сервитут в отношении земельного участка (его части) с кадастровым номером №, за весь период действия сервитута составляет <данные изъяты> рублей.

Определить размер ущерба в части уничтожения саженцев дикой вишни не представляется возможным по причине не подтверждения данного факта имеющимися материалами делами. Определить размер ущерба в результате невозможности выполнения условий по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине не подтверждения данного факта имеющимися материалами делами. На дату проведения осмотра межевые знаки на исследуемом земельном участке отсутствуют, достоверна установить причины их отсутствия на основании имеющихся материалов дела не представляется возможным.

Размер упущенной выгоды, возникшей в связи с ограничениями, установленными публичным сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:01:150601:1, составляет <данные изъяты> рублей.

Судебные эксперты определили, что почвы, расположенные в локации точек забора почвы № и № являются нарушенными и имеют недостатки, в том числе наблюдается снижение плодородия почвы за счет снятия плодородного слоя на глубине до 100 см (глубина исследования) за счет низкого содержания гумуса, что препятствует эффективному использованию этой части исследуемого земельного участка по его целевому назначению (виду разрешенного использования).

В отношении площади, на которой расположены дефекты, экспертами установлено следующее: в локации точек забора № и № наблюдается соответствие нормативным по содержанию гумуса, что подтверждает плодородие. Расстояние между точками забора № и № - приблизительно 100 м. Содержание гумуса в почве является основным фактором качества сельскохозяйственных земель по уровню плодородия. С учетом содержания гумуса в локациях забора проб почв № и № на части земельного участка с кадастровым номером №, уровень которого составляет 27% от нормативного значения, почва в этой части земельного участка не является пригодной на участке для выращивания различного рода культур, саженцев дикой вишни. По результатам исследований установлено, что плодородный слой нарушен, однако достоверно установить, каким именно способом осуществлено снятие плодородного    слоя (механическим способом и/или с использованием различной техники или иным способом) установить не представляется возможным. При этом такое изменение плодородия почвы на части исследуемого земельного участка в локации точек забора № и № по сравнению с плодородием в части участка локаций мест заборов проб точек № и № не может являться следствием естественной утраты плодородия, а является результатом внешнего воздействия.

На дату осмотра и забора почв участок спланирован, имеются признаки культивирования верхнего почвенного покрова. По результатам проведенного лабораторного исследования, в том числе по показателям гумуса, почва на участке в локации точек забора для исследования № и № в среднем и нижнем горизонтах имеет среднее содержание гумуса в размере 1.2% и только верхние горизонты оснащены плодородным грунтом с гумусом 4.4%, что не соответствует фактической рекультивации в полном объеме по восстановленному плодородию в горизонте до 100 см., в том числе с учетом разницы содержания гумуса в локации точек забора для исследования № и №.

Согласно Правилам проведения рекультивации и консервации земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Пункт 5 указанных Правил, устанавливает, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Пункт 5 указанных Правил, устанавливает, что технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

В исследуемой части земельного участка с кадастровым номером № набором технических мероприятий для целей проведения рекультивации являются: нанесение плодородного слоя почвы на глубину 100 см. (соответствует поверхностному слою исследования) с содержанием гумуса не менее 4,5% (соответствует среднему уровню содержания гумуса в части земельного участка, не подверженного изменению).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное выше заключения судебной экспертизы, так как оно является полными, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и дали ответы на все поставленные вопросы.

Каких-либо нарушений при проведении судебных экспертиз не усматривается, указанные выше экспертные заключения относимыми и допустимыми доказательствами не оспорены, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств судом принимается как надлежащие и допустимые доказательства.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы от сторон не поступало.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу истца стоимости публичного сервитута в размере 162 000 рублей; упущенной выгоды, возникшей в связи с ограничениями, установленными публичным сервитутом, в размере 2 510 рублей, убытков в виде ущерба, нанесенного плодородному слою почвы на земельном участке, в размере    182 103,00 рублей.

Доводы АО «ВАД» о проведении им в рамках государственных контрактов рекультивации, в том числе спорной части земельного участка истца, не свидетельствует об отсутствии законных оснований для взыскания в пользу истца ущерба, нанесенного плодородному слою почвы на его земельном участке, что будет соответствовать принципу полного возмещения вреда, причиненного истцу.

Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов на досудебное экспертное исследование.

Материалами дела подтверждается, что истец до обращения в суд обратился в <данные изъяты> с целью проведения экспертного исследования, которое было проведено, подготовлено заключение №-Э (л.д.19-80, т.3).

Затраты на производство указанной экспертизы составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 20, т.1).

Первоначально истцом заявлены требования на общую сумму                     <данные изъяты> рублей, а удовлетворению подлежат требования на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Учитывая явную необоснованность первоначально заявленных требований истца, суд приходит к выводу о взыскании расходов на досудебную экспертизу пропорционально удовлетворенным требования, согласно которым исковые требования истца удовлетворены от первоначально заявленных на <данные изъяты> %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную экспертизу в общем размере <данные изъяты> рублей.

Оплата истцом судебной экспертизы материалами дела не подтверждается, вследствие чего суд лишен возможности рассмотреть вопрос о взыскании расходов на производство судебной экспертизы.

Однако, суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

          Исковое заявление представителя ФИО2 ФИО1 ФИО4 к <данные изъяты> <данные изъяты> о возмещении ущерба – удовлетворить.

         Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, стоимость публичного сервитута в размере <данные изъяты> рублей; упущенную выгоду, возникшую в связи с ограничениями, установленными публичным сервитутом, в размере 2 510 рублей, убытки в виде ущерба, нанесенного плодородному слою почвы на земельном участке, в размере                   <данные изъяты> рублей, расходы на досудебную экспертизу в общем размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в общем размере <данные изъяты> рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.