Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-34/2021 от 26.08.2021

Дело № 1-34/2021

УИД 21RS0009-01-2021-000280-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2021 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием государственного обвинителя -прокурора Красноармейского района Чувашской Республики старшего советника юстиции Бабаева А.М., подсудимого Игнатьева В.М., его защитника- адвоката Николаева B.C., предоставившего удостоверение № 459 от 24 апреля 2008 г. и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, потерпевшего МСВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Игнатьева Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Игнатьев В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе совместного распития с МСВ спиртных напитков в огороде хозяйства ДАН, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д.Сесмеры, <адрес>, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны МСВ, похитил принадлежащий последнему <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью 6 826 рублей 60 копеек, <данные изъяты> стоимостью 369 рублей, находящийся в текстильной сумке с надписью «Rivit», причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7195, 60 рублей.

На судебном заседании Игнатьев В.М. виновным себя в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.

Обоснованность предъявленного Игнатьеву В.М. обвинения подтверждается показаниями потерпевшего МСВ, свидетелей обвинения ИМВ, ПАА, ДАН, ИИЮ, МАА

А., протоколами осмотров и заключением судебной товароведческой экспертизы.

Так, потерпевший МСВ суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим другом Игнатьевым В.М. и другими лицами в огороде хозяйства ДАН, расположенного в д.<адрес> Чувашской Республики, продолжал отмечать день своего рождения, наступивший накануне ДД.ММ.ГГГГ Ели шашлыки, распивали спиртные напитки. В ходе этого мероприятия Игнатьев В.М. с принадлежащей ему сумкой, в которой находился ноутбук с принадлежностями, куда-то отлучился и не стал обратно возвращаться. Тогда он поехал к нему домой, чтобы забрать ноутбук с принадлежностями. Однако, последнего дома не было, в связи с чем, он остался его дожидаться. После прихода домой, Игнатьев

М. первоначально отказывался признавать то, что забрал с собой принадлежащий ему ноутбук с принадлежностями, в связи с чем, он вынужден был позвонить и сообщить о происшествии в полицию. По прибытии работников полиции, признался в том, что этот ноутбук отвез в <адрес> и продал там.

Причиненный кражей материальный ущерб для него является значительным, так как он является <данные изъяты>, получает лишь пенсию <данные изъяты> ежемесячно, других доходов, а также недвижимого имущества и транспортных средств не имеет. Ноутбук им был приобретен для того, чтобы устроиться на дистанционную работу.

Из показаний свидетелей МАА и ДАН ( л.д.112- 114 т.1) видно, что, действительно, днем ДД.ММ.ГГГГ МСВ совместно с Игнатьевым В.М. приезжали к ДАН в д.Сесмеры Красноармейского района Чувашской Республики и в огороде последнего вместе с ним и другими лицами отмечали день рождения МСВ, жарили шашлыки и распивали спиртные напитки.

Из показаний свидетеля ДАН также видно, что он видел, как Игнатьев В.М., забрав сумку с ноутбуком МСВ, куда-то отлучился. Однако, тогда этому никакого значения не придал, т.к. думал что Игнатьев В.М. вернется. Но, последний больше к ним не вернулся.

Согласно показаний свидетеля ИИЮ днем ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев В.М. в д.Пикшики у нее занимал 100 рублей для поездки в <адрес>ноармейское. Около 15 часов того же дня долг возвратил. Кроме этого, в магазине, где она работает, приобрел спиртные напитки и продукты на сумму более 1000 рублей, сообщил, что деньги выручил, продав ноутбук (л.д.115- 116 т.1).

Как следует из показаний свидетеля ИМВ, его сын Игнатьев В.М., после вызова МСВ работников полиции, ДД.ММ.ГГГГ признался работникам полиции в краже ноутбука МСВ Сообщил,

что данный ноутбук в <адрес> продал одному таксисту ( л.д.107- 108 т.1).

Из показаний свидетеля ПАА явствует, что он занимается частным извозом. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев В.М. ему за 2 500 рублей продал ноутбук «Асег» вместе с мышкой и зарядным устройством, которые находились сумке. Через несколько часов после этого, в тот же день, к нему приехали работники полиции и изъяли их ( л.д. 109-110 т.1).

Указанные показания свидетеля ПАА подтверждаются протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Согласно им, изъятие у ПАА ноутбука «Асег» вместе с мышкой и зарядным устройством, находящихся в сумке, произведено в 18 часов 40 минут 22 июня 2021 г. В сумке также обнаружен комиссионный билет от ДД.ММ.ГГГГ, выписанный на имя МСВ ( л.д.8-10 т.1,84-89 т.1).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ноутбука « AcerAspireEl- 531» в комплекте с зарядным устройством составляет 6 826 рублей 60 копеек, оптической мыши «DefenderOptimumMS-125 Nano» - 369 рублей (л.д.36-43 т.1).

В ходе судебного разбирательства потерпевший МСВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Игнатьева В.М. в связи с примирением.

Подсудимый Игнатьев В.М. и его защитник ДАН B.C. заявили об отсутствии у них возражений относительно данного ходатайства.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Игнатьева В.М. в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Игнатьев В.М. ранее не судим, с места жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать не только имущественное и денежное возмещение причиненного вреда, в том числе денежную компенсацию морального вреда, но и оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела видно, что Игнатьев В.М. сразу же после преступления, в совершении которого обвиняется, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску и возврату МСВ похищенного имущества, что свидетельствует об изменении степени его общественной опасности.

Из заявления потерпевшего МСВ видно, что причиненный ему вред полностью заглажен, подсудимым Игнатьевым В.М. ему принесены извинения, которые им приняты.

В силу изложенного ^учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Максимова С.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Игнатьевым В.М., а также личность подсудимого, руководствуясь ст.25 и п.З ст.254 УПК РФ, районный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Игнатьева Владимира Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии с п.З ст.254 УПК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим МСВ СВ.

Меру пресечения в отношении Игнатьева В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства : ноутбук « <данные изъяты>, оставить у потерпевшего МСВ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий