Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2020 (2-727/2019;) ~ М-654/2019 от 27.11.2019

Дело №2-57/2020

УИД: 21RS0003-01-2019-001039-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2020 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Пахомовой Аурике Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Пахомовой А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в размере 5020879,82 руб., из них: 4644748,69 руб. – задолженность по возврату суммы просроченного основного долга; 349423,35 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2408,51 руб. – задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу; 24299,27 руб. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кад. №), принадлежащую на праве собственности Пахомовой А.В., для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; установить способ реализации заложенного имущества – квартиры – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4658400 руб. и взыскать с Пахомовой А.В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39304 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, предоставив ей денежные средства в размере 4656000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кВ.84 (кад. №), с условием возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 10,5% годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пеней в размере 0,06% в день от сумм просроченной задолженности по кредиту и процентам. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. По утверждению истца указываемые им нарушения позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного данным соглашением обязательства, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчику Пахомовой А.В. судом в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ заблаговременно направлялось судебное уведомление о времени и месте судебного заседания с приложением копии искового заявления заказным отправлением. Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Однако заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» соблюден. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку постоянным местом жительства ответчика является адрес, указанный в иске, по которому направлялось судебное извещение, суд считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Батыревского районного суда Чувашской Республики в сети Интернет: https:// batirevsky.chv@sudrf.ru.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с ответчиком Пахомовой А.В. кредитный договор №-И, предоставив им денежные средства в размере 4656000 руб. (п.1.1 Кредитного договора) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кВ.84, общей площадью 59,3 кв.м (п.1.3 Кредитного договора), на срок 300 месяцев и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 10,5% годовых (п.3.1 Кредитного договора). За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пеней в размере 0,06% в день от сумм просроченной задолженности по кредиту и процентам (п.5.2 Кредитного договора). По условиям договора заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. Что подтверждается выпиской по счету заемщику. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, допускала нарушение сроков внесения платежей, последний платеж произвела 10.10.2019. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика за период с 10.10.2018 по 01.11.2019. Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер задолженности ответчика, по состоянию на 01.11.2019, составляет 5020879,82 руб., из них: 4644748,69 руб. – задолженность по возврату суммы просроченного основного долга; 349423,35 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2408,51 руб. – задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу; 24299,27 руб. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

Правильность расчетов истца у суда не вызывает сомнений и ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

С учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 5020879,82 руб., из них: 4644748,69 руб. – задолженность по возврату суммы просроченного основного долга; 349423,35 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2408,51 руб. – задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу; 24299,27 руб. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору, заключенному сторонами, кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кВ.84.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Между тем судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ответчик с апреля 2019 года ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не вносит.

С учетом периода неисполнения кредитного обязательства и размера просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И и удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кВ.84.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4658400 руб., что составляет 80% от залоговой стоимости, установленной в Закладной на основании Отчета № ОАМ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Так как ответчиками доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлены, суд полагает возможным при определении указанной стоимости руководствоваться данным отчетом.

Учитывая, что ответчиком допускается нарушение срока внесения платежей по кредитному договору, начиная с апреля 2019 года, требование истца об обращении взыскания на указанное жилое помещение является обоснованным.

Начальную продажную цену заложенной квартиры суд устанавливает в указанном истцом размере - 4658400 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 39304 руб. (33304 руб. – за требование о взыскании задолженности, 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к Пахомовой Аурике Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой Аурики Витальевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в размере 5020879 (пять миллионов двадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 82 коп., из них: 4644748 (четыре миллиона шестьсот сорок четыре тысячи семьсот сорок восемь) руб. 69 коп. – задолженность по возврату суммы просроченного основного долга (кредита); 349423(триста сорок девять тысяч четыреста двадцать три) руб. 35 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2408 (две тысячи четыреста восемь) руб. 51 коп. – задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу; 24299 (двадцать четыре тысячи двести девяноста девять) руб. 27 коп. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кад. №), принадлежащую на праве собственности Пахомовой Аурике Витальевне, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4658400 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста) руб.

Взыскать с Пахомовой Аурики Витальевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 39304 (тридцать девять тысяч триста четыре) руб.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2019 года.