Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-441/2024 ~ М-275/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-441/2024

10RS0017-01-2024-000495-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    17 мая 2024 г.                 г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Буш В.Е.

        при секретаре Копыловой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Скидан С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

        установил:

        иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <Данные изъяты> застрахованный на момент происшествия истцом по полису КАСКО. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, управляющим транспортным средством <Данные изъяты> с прицепом <Данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере <Номер обезличен>. Размер причиненного ответчиком ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет <Номер обезличен>. (<Номер обезличен>. – <Номер обезличен>.). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

        В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. Ответчик письменных возражений по доводам иска не представил.

        На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    По делу установлено, что <Дата обезличена> в <Номер обезличен> час <Номер обезличен> мин. у <Адрес обезличен> ответчик, управляя транспортным средством <Данные изъяты> с прицепом <Данные изъяты>, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <Данные изъяты>

    В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <Данные изъяты> были зафиксированы следующие повреждения: задний бампер, левый задний фонарь, левое заднее крыло, обе левых двери, ручки наружные левых дверей, оба задних колеса, правое переднее колесо, левая задняя подвеска, левое зеркало заднего вида, крышка багажника, левое заднее стекло.

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от <Дата обезличена> Скидан С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <Данные изъяты> был застрахован истцом (страховой полис от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>

<Дата обезличена> истец выплатил владельцу автомобиля страховое возмещение в размере <Номер обезличен> что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.

    Согласно пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

        Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, учитывая размер произведенного истцом страхового возмещения на сумму <Номер обезличен> суд приходит к выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения истец приобрел право суброгационного требования к ответчику. С ответчика подлежат взысканию ущерб в размере <Номер обезличен>

        При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен>

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

        иск удовлетворить.

Взыскать со Скидан С.Н. (ИНН <Номер обезличен> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) в возмещение ущерба в порядке суброгации <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

    Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 22 мая 2024 г.